« MÉMORABLE VOYAGE », « grand feuil­leton », « ovni » théâ­tral : les for­mules ne man­quaient pas, cet été encore, pour com­menter la dernière mise en scène, fausse­ment inté­grale, du FAUST 1 ET 2 présen­tée par Nico­las Ste­mann et le Thalia The­ater de Ham­bourg dans la nou­velle salle de la Fab­ri­cA inau­gurée pour l’ouverture du Fes­ti­val d’Avignon 2013.

Depuis le marathon conçu par Peter Stein à Hanovre afin de célébr­er le début du troisième mil­lé­naire, la grande œuvre de Goethe sem­blait pro­vi­soire­ment tombée dans les oubli­ettes des textes réputés injouables pour leur longueur (plus de 12 000 vers), le nom­bre de per­son­nages à inter­préter (plus d’une cen­taine sans compter les innom­brables chœurs) , le coût des décors à réalis­er (une ving­taine pour FAUST 1, davan­tage pour les cinq actes de FAUST 2 – et bien plus grandios­es !), les finance­ments excep­tion­nels enfin que sup­po­sait une telle pro­duc­tion.

Le spec­ta­cle de Ste­mann déjouait pour­tant allé­gre­ment les pièges du gigan­tisme en réduisant les vingt-deux heures de l’authentique inté­grale pro­posée par Stein à 8 h 30 de représen­ta­tion (paus­es com­pris­es), grâce un habile dis­posi­tif de dis­tri­b­u­tion des rôles pour FAUST 1 et, surtout, grâce à des coupes et des pas­sages adap­tés et truf­fés d’improvisations, pour l’«irreprésentable » FAUST 2. La pre­mière par­tie, la plus con­nue et la plus sou­vent jouée (du moins dans sa ver­sion lyrique), était prise en charge durant plus d’une heure par un seul comé­di­en lisant tous les rôles (Sebas­t­ian Rudolf, remar­quable), rejoint ensuite par deux autres acteurs inter­pré­tant avec lui, à tour de rôle, tous les per­son­nages de la pièce. Seul un affichage lumineux pré­ci­sait pour les spec­ta­teurs à qui la réplique devait être attribuée jusqu’à ce que les acteurs s’identifient plus net­te­ment à un per­son­nage : Philipp Hochmair à Méphis­to, mon­tré comme un dou­ble sen­suel de Faust, et Patrycia Ziolkows­ka à Mar­guerite, puis plus tard, dans FAUST 2, à Hélène. Dans une scéno­gra­phie min­i­male, avec ce procédé de rel­a­tive décon­struc­tion du texte, et porté par des comé­di­ens très con­va­in­cants, FAUST 1 ne s’attira que des éloges. Le pub­lic et la cri­tique furent plus divisés à pro­pos de FAUST 2. Du texte foi­son­nant et hétérogène de Goethe, Ste­mann avait tiré une sorte de show con­tem­po­rain, reprenant les grandes artic­u­la­tions de la pièce sans les con­serv­er toutes. Restait un fourre-tout « post-post-post mod­erne » irrévéren­cieux qui tenait à la fois du cabaret et du spec­ta­cle télévi­suel où l’on pou­vait voir la vie du cou­ple Faust et Hélène comme une car­i­ca­ture de foy­er mod­erne envahi par les biens de con­som­ma­tion et assu­jet­ti à la tyran­nie de leur insup­port­able reje­ton, ou encore la scène de la rédemp­tion finale de Faust comme une ascen­sion bur­lesque accom­pa­g­née par le chœur des anges, fig­urés par les mar­i­on­nettes déglin­guées de la com­pag­nie Das Hel­mi.

Truf­fée d’ironiques com­men­taires sur le théâtre post-dra­ma­tique, sur l’obscurité de la pièce aux yeux de la cri­tique uni­ver­si­taire, ou d’allusions à la mise en scène du FAUST de Stein¹ comme à celle du HAMLET d’Ostermeier², la représen­ta­tion pre­nait des allures de car­naval bon enfant, sus­ci­tant l’agacement de cer­tains et l’adhésion ent­hou­si­aste de la majorité du pub­lic, tout heureux d’avoir survécu par un beau jour d’été à l’épreuve d’un spec­ta­cle de huit heures trente.

Repen­sant plus tard à ce dernier « défi sportif », selon la for­mule de Ste­mann, il m’a sem­blé que le plus sur­prenant n’était pas tant l’accent icon­o­claste de sa mise en scène, ni sa présence sur le plateau pour com­menter ou anticiper l’action qu’un cer­tain change­ment d’inflexion apporté à cette vision de FAUST com­parée à celles que j’avais pu voir des années ou des décen­nies plus tôt. Que veut-on trou­ver aujourd’hui dans FAUST en effet ? Le spec­ta­cle et plus encore le dis­cours cri­tique d’accompagnement – car le pro­pos ne m’a pas paru tou­jours très lis­i­ble sur le plateau – met­taient en évi­dence le car­ac­tère vision­naire des intu­itions de Goethe dans la sec­onde par­tie de son œuvre mon­u­men­tale. À la lumière des crises que tra­verse aujourd’hui la civil­i­sa­tion occi­den­tale, l’acte I situé à la cour de l’empereur d’Allemagne deve­nait pré­moni­toire de la crise des économies virtuelles. Que pro­posent en effet Méphis­to et Faust à l’empereur sinon de faire fonc­tion­ner la planche à bil­lets en garan­tis­sant les valeurs en cir­cu­la­tion par des richess­es enfouies dans le sol et encore inex­ploitées ? Une soudaine prospérité qui ne pour­ra génér­er que ruine et guerre à l’acte IV. De même, l’acte V, au cours duquel Faust et Mephis­to veu­lent exploiter le lit­toral et con­stru­ire à tout-va en expul­sant les anciens habi­tants (Philé­mon et Bau­cis) et en gag­nant des ter­ri­toires nou­veaux sur la mer, est-il facile­ment inter­prété comme une mise en garde adressée à tous les pilleurs de réserves naturelles de la planète.

Goethe dénon­ci­a­teur de l’économie virtuelle et défenseur de l’écologie : nous sommes bien loin aujourd’hui des grandes mis­es en scène de la dernière décen­nie du XX^e siè­cle. Car si ces pas­sages du texte n’étaient pas gom­més dans les spec­ta­cles de Strehler ou de Stein, leur traite­ment obéis­sait à une tout autre logique.

Nous avons tous pu con­stater à quel point cer­tains auteurs ou cer­tains textes con­nais­sent soudain un suc­cès inter­na­tion­al ou à tout le moins européen. Vague d’ORESTIE (Stein, Mnouchkine, Lavau­dant, Sobel, etc.) pour ancr­er le théâtre européen dans ses racines grec­ques ; vague de MÉDÉE au théâtre et à l’opéra (Las­salle, Deb­o­rah Warn­er, Wil­son, War­likows­ki, sans compter toutes les adap­ta­tions mod­ernes) et, aujourd’hui, retour aux auteurs améri­cains, hier décriés : O’Neill et Ten­nessee Williams (Lang­hoff, War­likows­ki, Van Hove, etc.).