En ouver­ture de cette journée, Nan­cy Del­halle, co-fon­da­trice du CERTES, pro­po­sait de con­sid­ér­er le théâtre comme une pra­tique sociale. D’abord, ce regard évite de devoir dis­cuter de quelles créa­tions con­stituent (ou non) des « œuvres de théâtre ». Ensuite il apporte un avan­tage méthodologique car si le théâtre est un événe­ment social (la coprésence en un lieu d’acteurs et de pub­lic), on peut alors observ­er où, dans quel cadre, avec qui et avec quel dis­posi­tif il a lieu. Au-delà de ces aspi­ra­tions théoriques, l’initiative du CERTES est aus­si proche de pro­jets pra­tiques comme, par exem­ple, l’installation au Val-Benoît de La Chauf­ferie, incu­ba­teur de pro­jets artis­tiques (cofondé notam­ment par Nathanaël Har­cq, directeur de l’ESACT, et Olivi­er Par­fondry, directeur de Théâtre et Publics, tous deux mem­bres du CERTES et inter­venants à la journée d’étude).  

Ce 19 Avril, qua­torze inter­venants sont venus apporter un éclairage sur cette vaste ques­tion du posi­tion­nement du théâtre dans l’espace social. Par­mi eux, et dans l’assemblée, se trou­vaient des chercheurs (en sci­ences sociales, en archi­tec­ture, en psy­cholo­gie, en philoso­phie et let­tres…), des artistes respon­s­ables de struc­tures  (Alain Cheva­lier, Valérie Cordy), des pro­fesseurs et des étu­di­ants. Du côté des organ­isa­teurs, quelques con­stata­tions ori­en­taient l’élaboration du pro­gramme dont ces quelques points (très som­maire­ment résumés)  :

Le quo­ti­di­en est rem­pli d’un nom­bre crois­sant d’outils tech­nologiques qui influ­en­cent,  for­cé­ment, la créa­tion artis­tique. En par­al­lèle, la glob­al­i­sa­tion des moyens de com­mu­ni­ca­tion, l’augmentation des pos­si­bil­ités des diver­tisse­ments (spec­tac­u­laires) et leur grande acces­si­bil­ité vont de pair avec une minori­sa­tion du théâtre. Cepen­dant, le car­ac­tère social et vivant de celui-ci peut pré­cisé­ment aus­si être le déclencheur d’un regain d’intérêt dans une société à laque­lle cer­tains reprochent d’être dés­in­car­née, de man­quer de rap­ports soci­aux sen­si­bles. S’ajoutent égale­ment des enjeux économiques. L’art n’est pas épargné par la logique du chiffre ou la mode de l’entreprenariat. Le théâtre, lui, ne rap­porte pas et « la crise » vient peser sur l’allocation des sub­sides.  Mais, penseront cer­tains, le vivant crée du lien, fait se ren­con­tr­er des gens, et cela peut, en par­tie, jus­ti­fi­er qu’on y con­tribue. De mul­ti­ples ques­tions se posent donc sur la place, les enjeux et les modal­ités du théâtre dans l’espace social. Reste aux artistes, élé­ments pour­tant cen­traux, à se posi­tion­ner dans cet univers en trans­for­ma­tion et à jon­gler avec ces dif­férents élé­ments pour men­er à terme leurs pro­jets.  À ce foi­son­nement de pistes de réflex­ion, les inter­venants de la journée du CERTES, ont cha­cun apporté un éclairage pro­pre à leur domaine. En fin de journée, appa­raît l’impression que ces sujets se recoupent.

Plusieurs sem­blent situer un tour­nant aux alen­tours des années 1990 ; peut-être les débuts de l’ère des réseaux, peut-être le néo-libéral­isme qui change de vis­age mais se main­tient cepen­dant. Au théâtre, peut-être un retour à des formes plus engagées par rap­port à la décen­nie précé­dente, tan­dis que, de leur côté, les poli­tiques cul­turelles font appel à l’art pour résoudre les frac­tures sociales. L’ar­tic­u­la­tion entre théâtre et action sociale est, du reste, bien présente aujourd’hui. Des artistes vont “créer du lien” et, dans de nom­breux cas de fig­ure, ça marche. Des col­lec­tifs sont par­venus à redy­namiser des quartiers et des formes d’éducation pop­u­laire se main­ti­en­nent. L’action com­mune est d’ailleurs ce qui jus­ti­fie bon nom­bre de démarch­es de sor­tie hors les murs et d’investissement d’autres espaces publics. Néan­moins, l’efficacité de ces actions sociales est à nuancer. La par­tic­i­pa­tion néces­site que les per­son­nes impliquées se sen­tent con­cernées et qu’il y ait un impact tan­gi­ble (Pierre Lénel ; Anne-Sophie Nyssen). Autrement dit, le con­stat est que l’action doit dépass­er le stade de la con­sul­ta­tion ou du sondage. De plus, con­cer­nant les gestes artis­tiques qui met­tent l’accent sur l’œuvre sociale, le risque de récupéra­tion com­mer­ciale existe. La men­ace serait que l’art soit légitimé comme un out­il de développe­ment urbain qui offre de sym­pa­thiques per­spec­tives touris­tiques, qui « fait joli ».

En ville, des presta­tions artis­tiques remet­tent au goût du jour un vocab­u­laire plus per­for­matif. Elles se focalisent sur le corps, l’espace sen­si­ble et la matière.  La par­tic­i­pa­tion du « pub­lic » se fait égale­ment sur ce mode, l’engagement est donc aus­si celui du corps.  Le jeu (théâ­tral) peut se com­pren­dre au sens pre­mier d’imaginer, d’inventer des règles, et de laiss­er place à l’inattendu.  Cer­taines propo­si­tions artis­tiques, dans la ville, invi­tent des gens à chang­er de per­spec­tive et à vivre une expéri­ence ; une prom­e­nade inso­lite ou une per­for­mance dans un bâti­ment aban­don­né par exem­ple (Cather­ine Aventin, Rachel Brahy). Le jeu devient, pour cer­tains, un moyen d’entraîner à la réin­ven­tion urbaine et sociale (Céline Bodart). La théâ­tral­ité cherche à réin­viter l’inattendu dans le quo­ti­di­en.

Des exem­ples de recon­fig­u­ra­tion qui, lorsqu’elles ont lieu, font que les mots peu­vent ne plus tout à fait cor­re­spon­dre au ter­rain, comme la dis­tinc­tion entre théâtre “de salle” ou “de rue”. D’une part, les presta­tions hors-les-murs se mul­ti­plient, et d’autre part, le théâtre de rue peut être insti­tu­tion­nal­isé par les fes­ti­vals. Néan­moins, der­rière ces appel­la­tions (un peu abstraites) les artistes sont con­fron­tés à la réal­ité « du ter­rain ». Ceux qui per­for­ment dans un lieu qui n’est pas prédes­tiné à la représen­ta­tion sont face à des cir­con­stances con­crètes : les intem­péries, la prox­im­ité avec le pub­lic, le trans­port du matériel… (Char­lotte Charles-Heep).

Effec­tive­ment, face à ces per­spec­tives quid de la place des artistes ? Com­ment négo­cient-ils/elles leur posi­tion par­mi ces recon­fig­u­ra­tions et échap­pent-ils/elles aux ten­ta­tives de récupéra­tion ? Finale­ment, ils et elles sont à l’initiative des pro­jets exposés. Si des créa­tions artis­tiques peu­vent par­ticiper au développe­ment de la ville tant struc­turelle­ment, en en repen­sant l’ar­chi­tec­ture par exem­ple (Stéphane Dawans), que sociale­ment (créer du lien), là n’est pas for­cé­ment la fonc­tion artis­tique, ni néces­saire­ment l’intention des prin­ci­paux intéressés, d’ailleurs. Inter­vient un autre éclairage impor­tant : celui de la sub­ver­sion. Un geste théâ­tral ou per­for­matif peut aus­si avoir comme visée de se jouer de l’ordre établi, de déranger, pour sus­citer le débat ou pour agir en con­tre-pou­voir (Karel Van­haes­brouck). Les artistes ne sont pas les gar­di­ens d’un a pri­ori de cohé­sion sociale et l’agitation peut par­fois être fructueuse si led­it ordre social com­porte quelque chose d’insoutenable.