Marthe et Gre­ta Koetz. Deux col­lec­tifs de part et d’autre de la fron­tière fran­co-belge. Deux par­cours de jeunes acteur·ice·s sorti·e·s d’écoles d’art dra­ma­tique il y a quelques années (École de la Comédie de Saint-Eti­enne et ESACT à Liège). Deux noms fic­tifs : une fig­ure tutélaire de sor­cière, per­son­nage cen­tral de leur pre­mière créa­tion a inspiré le sien au col­lec­tif Marthe, quand Gre­ta Koetz est une pure inven­tion nour­rie des légen­des de chacun·e.

Qu’est-ce qui est à l’œuvre dans leur démarche ? Qui porte quel pro­jet et com­ment ?

Alors que la direc­tion artis­tique de com­pag­nie est sou­vent assurée aujourd’hui par un·e metteur·euse en scène en lien avec un·e administrateur·rice, les col­lec­tifs se don­nent l’objectif de partager ce rôle à plusieurs. La méthodolo­gie de tra­vail y est donc une ques­tion per­ma­nente. Non seule­ment pour créer ensem­ble et écrire au plateau, mais aus­si dans la manière de gér­er les affaires courantes, de com­mu­ni­quer en interne, de se présen­ter à la pro­fes­sion et de pro­duire ensem­ble. Ce sont ces derniers aspects qui m’intéressent plus par­ti­c­ulière­ment à la place que j’occupe, dans le cadre de l’accompagnement en pro­duc­tion, struc­tura­tion et dif­fu­sion que nous pro­posons avec Prémiss­es* , et à celui que je mène en par­al­lèle avec d’autres com­pag­nies. Nom­bre d’articles ont été rédigés au sujet des écri­t­ures de plateau, et de la recherche artis­tique des col­lec­tifs* . Il s’agit ici de pro­pos­er un autre point de vue, une réflex­ion située en fonc­tion de mon expéri­ence pro­fes­sion­nelle. Je col­la­bore avec le col­lec­tif Marthe* depuis plus d’un an et demie, nous avons créé ensem­ble leur asso­ci­a­tion et je les suis à l’administration de leur com­pag­nie à l’issue de leurs trois années au sein de Prémiss­es. La ren­con­tre avec le col­lec­tif Gre­ta Koetz* , lauréat·e·s belges 2020 de Prémiss­es, est plus récente et la col­lab­o­ra­tion se fera dif­férem­ment puisqu’iels ont main­tenant leur pro­pre struc­ture et admin­is­tra­trice. En côtoy­ant les un·e·s comme les autres, je con­state que cette forme par­ti­c­ulière de tra­vail avec elleux inter­roge les enjeux de développe­ment des com­pag­nies et les tem­po­ral­ités de pro­duc­tion, tout en bous­cu­lant joyeuse­ment les notions d’ego, d’image et les proces­sus déci­sion­nels habituels.

• Pourquoi le col­lec­tif ? De la vig­i­lance face aux automa­tismes.

Si le milieu théâ­tral en a un peu l’habitude, se réu­nir en col­lec­tif n’est pas si anodin, à une époque où chacun·e aurait ten­dance à se vouloir plus indépendant·e qu’interdépendant·e, à con­sid­ér­er que le sum­mum de l’engagement se situe dans des impérat­ifs indi­vidu­els (con­som­mer moins de viande, acheter bio), voire à rêver d’autosuffisance.

Il est presque devenu un lieu com­mun de proclamer les lim­ites de ces organ­i­sa­tions égal­i­taires, sous pré­texte qu’on fini­rait tou­jours par voir une forte tête sor­tir du lot et emmen­er le groupe der­rière elle. Cela traduit une cer­taine réal­ité : il n’est pas sim­ple de tra­vailler réelle­ment ensem­ble, de se soumet­tre au con­trôle des autres pour chaque déci­sion, de trou­ver un ter­rain d’entente à plusieurs et de tenir cette posi­tion com­mune sur la durée. Le risque du déséquili­bre est con­stant et chacun·e reste donc vigilant·e à ce que la petite voix de l’orgueil per­son­nel ne débor­de pas la recherche col­lec­tive. (« On essaie de met­tre de côté les enjeux égo­tiques, de dépis­ter les sys­té­ma­tismes des rap­ports de force et automa­tismes de genre », dis­ent les mem­bres du col­lec­tif Gre­ta Koetz cf. entre­tien réal­isé par Alter­na­tives théâ­trales en jan­vi­er 2020* ).

Con­traire­ment à ce qu’une con­cep­tion naïve pour­rait laiss­er croire, il n’y a là rien de naturel ni d’évident. Ce sont affaires de méthodolo­gie, d’expérience et d’attentions respec­tives. Cette vig­i­lance à l’œuvre a des simil­i­tudes avec celle qu’on s’applique à soi-même quand on fait l’effort, par exem­ple, de démas­quer les clichés sex­istes et racistes où ils se nichent. Il s’agit dans les deux cas de faire un pas de côté par rap­port à une idéolo­gie dom­i­nante dans laque­lle nous baignons tou·te·s, qu’on le veuille ou non. Une idéolo­gie qui tendrait notam­ment à nous faire croire que réus­sir c’est con­cur­rencer, monop­o­lis­er, accu­muler du prof­it, et que nous sommes avant tout des indi­vidus con­som­ma­teurs. Chez Gre­ta Koetz comme chez Marthe, il y a une volon­té assumée de tra­vailler à un mod­èle dif­férent, même à très petite échelle, d’expérimenter d’autres rap­ports (« cha­cune s’essayant à toutes les posi­tions à tour de rôle, sans hiérar­chie aucune » a l’habitude d’écrire le col­lec­tif Marthe dans ses textes de présen­ta­tion).

Ce qu’iels pro­posent au pub­lic, par déf­i­ni­tion, n’est pas l’expression de la sen­si­bil­ité d’un·e seul·e. Mais une con­struc­tion plurielle avec un axe cri­tique sur une thé­ma­tique actuelle, sou­vent adossée aux lec­tures qui ont nour­ri des débats féconds au sein du col­lec­tif. Sylvia Fed­eri­ci, Elsa Dor­lin chez Marthe, Jacques Ran­cière, Max Weber chez Gre­ta – entre autres pen­sées fon­da­tri­ces pour elleux. Et dans le geste qui donne chair à ces pen­sées, il y a ce pré­sup­posé fon­da­men­tal : la dis­cus­sion, la mul­ti­plic­ité voire les oppo­si­tions de points de vue, sont définies comme procédés priv­ilégiés pour “fab­ri­quer² du théâtre. C’est croire qu’ensemble on est plus solides. La force d’une déci­sion prise à plusieurs est plus longue à venir mais, une fois émergée et validée, il y a un groupe pour la défendre. Ces bases de tra­vail ont leur effet au plateau pen­dant la créa­tion, mais aus­si au quo­ti­di­en dans la manière de gér­er les activ­ités et d’interagir avec l’extérieur.

• Administrateur·rice et artistes en col­lec­tif

A chaque stade du par­cours des com­pag­nies se man­i­fes­tent des enjeux spé­ci­fiques à affron­ter. Le tra­vail de pro­duc­tion auprès de différent·e·s artistes con­duit à dévelop­per une vision trans­ver­sale à cet endroit. Quand des com­pag­nies déjà bien ancrées dans le paysage théâ­tral se préoc­cu­pent, par exem­ple, d’assoir un fonc­tion­nement effi­cace à plusieurs collaborateur·rice·s en pro­duc­tion et admin­is­tra­tion, voire de for­muler un pro­jet de direc­tion de théâtre, les jeunes com­pag­nies ont avant tout à affer­mir­le désir de se pro­jeter à plus longue échéance que lesseuls pre­miers pro­jets de créa­tion. « C’est un peu plus “long-ter­mis­te² », dis­ait Gre­ta Koetz à pro­pos de l’idée de tra­vailler un jour avec un·e adminitrateur·rice ; et de con­clure : « L’essentiel dans l’immédiat, c’est les spec­ta­cles qu’on veut créer »* . En effet, la place et le rôle de l’administrateur·rice sont intime­ment liés à l’élaboration de cette vision de long terme, au-delà des urgences et néces­sités du moment. Elle va de pair avec la con­science que les jeunes artistes sont amené·e·s en chemin à ren­con­tr­er des impérat­ifs mul­ti­ples : affirmer une ligne claire, se faire iden­ti­fi­er dans le réseau, con­solid­er et diver­si­fi­er des parte­nar­i­ats avec dif­férentes struc­tures cul­turelles (théâtres et autres lieux cul­turels, tutelles insti­tu­tion­nelles, etc.), penser les liens avec des publics locaux en pro­posant des ate­liers et actions cul­turelles. Par ailleurs, iels ren­con­trent par­fois des défis plus insi­dieux, comme celui de par­venir à con­stru­ire des fon­da­tions capa­bles de dépass­er les effets de mode. Car il arrive que se con­stitue autour des jeunes col­lec­tifs une sorte de “bulle spécu­la­tive², où toute l’attention des professionnel·e·s se focalise jusqu’à une cer­taine forme d’emballement. Quand ce phénomène se pro­duit, c’est évidem­ment une chance inouïe pour les jeunes artistes. Mais pour béné­fici­er de ses effetssur la durée, on doit d’abord sta­bilis­er la démarche artis­tique et la struc­tura­tion pro­fes­sion­nelle de la com­pag­nie. Certain·e·s parte­naires sont conscient·e·s de cet enjeu et con­nais­sent l’importance d’accompagner le geste de jeunes créateur·rice·s sur plusieurs années, mais ce n’est pas tou­jours le cas.

Cet exer­ci­ce de lucid­ité et les straté­gies cor­re­spon­dantes s’élaborent en dia­logue rap­proché entre artistes et administrateur·rice de pro­duc­tion. Il s’agit de met­tre en place un espace de parole et d’invention spé­ci­fique entre ces deux pôles, en par­al­lèle de la créa­tion des spec­ta­cles. Pour assur­er des pro­duc­tions et un développe­ment solides, il faut en effet adapter à chaque pro­jet les moyens mis en œuvre, les parte­nar­i­ats recher­chés, les dis­posi­tifs dans lesquels s’inscrire pour respecter la logique de chaque com­pag­nie. Ce n’est pas tou­jours sim­ple, car le temps con­sacré aux affaires quo­ti­di­ennes et à la coor­di­na­tion des infor­ma­tions entre tou·te·s est par­fois envahissant. Et il a pu arriv­er dans le tra­vail en col­lec­tif que je me sente para­doxale­ment seule face à ces objec­tifs et démarch­es de pro­duc­tion. Le recul m’a fait com­pren­dre que c’était en par­tie ma mis­sion de pouss­er au dia­logue sur ces points. A par­tir de là, j’ai pu observ­er que les proces­sus de tra­vail évolu­aient con­tin­uelle­ment avec les équipes.

Il est vrai que les mem­bres d’un col­lec­tif n’ont pas tou·te·s le même rap­port à ces prob­lé­ma­tiques. Certain·e·s n’y ont jamais été confronté·e·s, d’autres y sont déjà plus habitué·e·s. Cette plu­ral­ité de points de vue, si elle com­plex­i­fie le dialogue,s’avère par­foistrès sal­va­trice. Le con­tre­point qu’elle offre à chaque nou­velle dis­cus­sion, la mémoire qui se tisse col­lec­tive­ment des procédés fonc­tion­nels ou non, et l’expérience de chacun·e dans d’autres pro­jets peu­vent per­me­t­tre d’arriver pro­gres­sive­ment à abor­der plus sere­ine­ment la ques­tion de la respon­s­abil­ité vis-à-vis de la com­pag­nie. Car celle-ci se pose de manière par­ti­c­ulière­ment aigue en col­lec­tif. Et avant qu’elle soit traitée, il s’agit d’abord de la sig­naler et de rester vigilant·e·s à ce qu’elle ne soit pas per­due de vue. A ma posi­tion, je pour­rais en effet con­sid­ér­er que je défends les créa­tions de col­lec­tifs unique­ment parce que j’aime leur démarche artis­tique, que pour cela j’accepte de porter davan­tage de respon­s­abil­ités et de subir une forme de soli­tude déci­sion­nelle qui n’existe pas en com­pag­nie à une tête où le dia­logue est per­ma­nent. Mais cela ne me sem­ble pas en accord avec la logique du col­lec­tif, ni même intéres­sant. C’est juste­ment à l’endroit de la gou­ver­nance que s’expérimentent des méth­odes et out­ils nova­teurs et por­teurs, même à plus grande échelle que la sim­ple com­pag­nie.

• Qui sont Marthe et Gre­ta ? Qu’est-ce que diriger une com­pag­nie à plusieurs ?

Il n’y a pas de réponse uni­voque à cette dernière ques­tion. Chacun·e développe sa pro­pre con­cep­tion des inter­ac­tions et des sys­tèmes de délé­ga­tion. Chez Gre­ta Koetz, il arrive que le groupe s’en remette à un·e seul·e mem­bre, alors désigné·e comme “porteur·euse de pro­jet². Mais cela ne va jamais sans entour­er toute affir­ma­tion publique de cette déci­sion de périphrases, visant à pré­cis­er qu’il n’y a pas là “prise de pou­voir² mar­quante ni durable. Chez Marthe, on reste sur un proces­sus col­lé­gial, avec comme défi per­ma­nent de con­stru­ire une manière d’être por­teuse col­lec­tive de pro­jet, au-delà du rôle fon­da­teur de la comé­di­enne-autrice-met­teuse en scène qui écrit au plateau avec les autres. Il s’agit pour chacun·e de se sen­tir respon­s­able des éner­gies mis­es en œuvre pour une pro­duc­tion, de la via­bil­ité du tra­vail mené et de sa péren­nité. Chaque créa­tion mobilise en effet une équipe con­séquente (nom­bre de per­son­nes au plateau, régisseur·euse·s, créateur·rice·s son, lumière, scéno­gra­phie, regards extérieur, dra­maturges éventuel·le·s). Elle sol­licite leur temps, leur envie, leur imag­i­na­tion, audelà même de la ques­tion des salaires investis. Et on se doit donc d’offrir au pro­duit de ces engage­ments une vis­i­bil­ité aus­si belle et large que pos­si­ble, ce qui néces­site pour chacun·e de s’en laiss­er la pos­si­bil­ité et donc de pri­oris­er par moment ce pro­jet vis-à-vis d’autres. Cette néces­sité de porter son regard à longue échéance, de penser en tant qu’“employeur·euse” et de pren­dre garde à ce que les forces ne se dis­persent pas, ne vient pas tou­jours d’elle-même. C’est une con­cep­tion qui se forge au fur et à mesure, tout comme le réflexe de penser ensem­ble les choix qui seront les bons pour la com­pag­nie. Pour avancer, nous devons donc faire l’effort de for­muler sans cesse nos ques­tion­nements, de pren­dre ce temps-là, au-delà des urgences. C’est un besoin qui con­cerne toute com­pag­nie, mais dans un col­lec­tif il devient rapi­de­ment cri­ant.

Là encore, l’une des grandes forces du col­lec­tif dans la réso­lu­tion de ce type de prob­lème réside dans sa capac­ité d’évolution, cette impos­si­bil­ité pour chacun·e de rester fixe sur ses posi­tions. En effet, chaque déci­sion étant soumise à la val­i­da­tion des autres, c’est sou­vent à l’intersection de toutes qu’on trou­ve une réponse juste. Dans un rap­port hiérar­chique clair, faire valid­er une déci­sion sig­ni­fie la soumet­tre à un·e supérieur·e qui aura le dernier mot. Cela n’a évidem­ment pas la même valeur en col­lec­tif. Toute val­i­da­tion décharge en par­tie du poids de pren­dre une déci­sion seul·e, à con­di­tion d’accepter que l’issue d’une dis­cus­sion ne soit peut-être pas celle voulue au départ, tout en restant investi·e dans l’échange. Chacun·e est donc confronté·e à la néces­sité d’allier détache­ment indi­vidu­el et respon­s­abil­i­sa­tion per­son­nelle dans cette dynamique de groupe.

Pour favoris­er ces cir­con­stances, on met en place des march­es à suiv­re, avec des fonc­tions spé­ci­fiques par per­son­ne, qui peu­vent être tour­nantes. Thomas, Itto, qui ont joué dans tel spec­ta­cle, vont assumer le rôle de regard extérieur ou de metteur·se en scène pour tel autre. Clara, Marie-Ange, s’alterneront à la coor­di­na­tion auprès des autres des sujets liés à la pro­duc­tion que nous traitons ensem­ble. Aurélia tra­vaillera plus spé­ci­fique­ment avec moi sur la dif­fu­sion. Et nous organ­isons des réu­nions régulières pour “accorder nos dia­pa­son­s², observ­er nos méth­odes de tra­vail afin de les amélior­er et d’apprendre de nos erreurs.

La ques­tion de la flu­id­ité des échanges se pose égale­ment vis-à-vis des professionnel·le·s du milieu théâ­tral. Car nos activ­ités reposent beau­coup sur des rela­tions humaines entre directeur·rice·s de struc­tures et com­pag­nies. Et pour un·e programmateur·rice, le col­lec­tif n’offre pas d’emblée un·e interlocuteur·rice claire avec qui tiss­er une ami­tié pro­fes­sion­nelle ou dis­cuter de théâtre. Il peut paraître assez sur­prenant, en effet, de se trou­ver face à un groupe qui tente de ne pas laiss­er la voix d’un·e seul·e débor­der celle des autres avant toute déci­sion col­lec­tive. Le col­lec­tif Marthe, en par­ti­c­uli­er, fait très atten­tion à cet aspect.

Certain·e·s programmateur·rice·s peu­vent être légère­ment troublé·e·s. Iels pensent : jeune col­lec­tif, esprit fron­deur et impros qui “décoif­f­ent”. Ils ne s’attendent pas à devoir patien­ter jusqu’à la prochaine con­sul­ta­tion com­mune avant d’obtenir une réponse. Cela impose une cer­taine dis­tance vis-à-vis de tout affect et tisse des formes de rap­ports humains peu com­muns aujourd’hui. Pour les com­pren­dre, il faut avoir en tête l’intégrité que chacun·e essaie de s’appliquer à lui/elle-même pour ne pas plac­er les autres devant un fait accom­pli. Mais cela n’est pas tou­jours lis­i­ble de prime abord. Et nous auri­ons cer­taine­ment intérêt à l’affirmer, voire à l’expliquer davan­tage à l’amorce de toute ren­con­tre. En tout cas, cette forme de com­mu­ni­ca­tion un peu diver­gente a le mérite de soulever une nou­velle inter­ro­ga­tion : si ces proces­sus col­lé­giaux fai­saient loi, y com­pris dans les gestes de pro­gram­ma­tion – après tout, il s’agit bien dans nos secteurs de redis­tribuer de l’argent pub­lic – si nous y étions tou·te·s habitué·e·s, ces réac­tions seraient-elles les mêmes ?

• Cela mérite qu’on s’y arrête. Quelle tem­po­ral­ité pour quels choix ?

La démarche col­lec­tive me sem­ble donc inter­roger ce que veut dire aujourd’hui trac­er et défendre des par­cours de créateur·rice·s, tout comme les tem­po­ral­ités dans lesquelles nous évolu­ons. Il s’agit à chaque instant d’inventer des méth­odes d’action et de réflex­ion col­lec­tive plus effi­cientes, pour avancer dans la con­struc­tion de la jeune com­pag­nie et de son développe­ment. Ce n’est jamais don­né et ce qui se trame ici n’est qu’un état de la réflex­ion, bien sûr voué à être dépassé. Quoi qu’il en soit, le fonc­tion­nement col­lec­tif se per­met une lib­erté qui me sem­ble essen­tielle, même à plus large échelle pour nous tou·te·s sociale­ment : pren­dre le temps de la réflex­ion avant d’exécuter, penser pour mieux agir à plusieurs. Trois mois de créa­tion pour Tiens ta garde (dernier spec­ta­cle du col­lec­tif Marthe), deux mois et demie pour L’Evangile de Camaret (créa­tion à venir du col­lec­tif Gre­ta Koetz). « Le plateau est un out­il com­mun où nos recherch­es s’élaborent, dans une tem­po­ral­ité longue, avec ce que la créa­tion implique d’achoppements, de ful­gu­rances, de piétine­ments et de joie », affirme le col­lec­tif Marthe. On ne revient pas sur l’écriture de plateau et le temps qu’elle néces­site. Cela se situe hors des cadres courants et les moyens néces­saires en pro­duc­tion sont con­séquents. Si le résul­tat est joyeux, le proces­sus n’est pas de tout repos, car il déplace bon nom­bre de cer­ti­tudes (« Ce n’est pas reposant, ça remet en ques­tion nos manières d’agir » dit le col­lec­tif Gre­ta Koetz ). Mais, à la marge de la créa­tion, il fait émerg­er une pos­si­bil­ité : s’arrêter et pos­er claire­ment chaque sujet de réflex­ion à plusieurs. Le con­texte d’urgence san­i­taire actuel nous met par­ti­c­ulière­ment à l’épreuve sur ce point. Avec le col­lec­tif Marthe, par exem­ple, nous avons dû reporter à cet automne les dates du spec­ta­cle Tiens ta garde prévues au print­emps dernier. Récem­ment, les théâtres nous ont pro­posé d’adapter les horaires de ces mêmes­représen­ta­tions au cou­vre-feu, ce qui nous a paru à tou·te·s une des meilleures solu­tions pour pou­voir enfin présen­ter le spec­ta­cle. Depuis quelques semaines, nous devons à nou­veau reporter ces dates à cause de l’annonce de recon­fine­ment. Cette tem­po­ral­ité à très courte échéance nous pèse, elle nous pèse col­lec­tive­ment, même au-delà des Marthes ou de Gre­ta Koetz. Que se passerait-il si on soumet­tait la sit­u­a­tion à exa­m­en col­lec­tif, com­pag­nies et théâtres ensem­ble ? Déciderait-on ain­si de tiss­er et défaire sans cesse cette infinie toile de Péné­lope ? Nos éner­gies pour­raient peut-être servir un autre pro­jet col­lec­tif dans ce temps par­ti­c­uli­er où le virus remet en cause nos pra­tiques. Et à plus large échelle : que se passerait-il si les entre­pris­es, si les fonds publics, les prob­lé­ma­tiques sociales, poli­tiques et envi­ron­nemen­tales étaient gérées col­lec­tive­ment ? Aurait-on choisi d’attribuer des mil­liards de crédit d’impôts aux sociétés qui main­ti­en­nent le verse­ment de div­i­den­des tout en licen­ciant mas­sive­ment ? de con­tin­uer à inve­stir dans les éner­gies fos­siles ? Aurait-on validé la sup­pres­sion con­tin­uelle des postes et des moyens dans les hôpi­taux publics depuis plus de dix ans ? Les ques­tions restent ouvertes. La pos­si­bil­ité du col­lec­tif ne va pas d’elle-même. Elle implique de définir des méth­odes de tra­vail et d’interactions aux­quelles rien ne nous pré­pare. Mais c’est une expéri­men­ta­tion qui vaut d’être menée. Aujourd’hui plus que jamais, alors que nous sommes fragmenté·e·s par le con­fine­ment, le partage de nos expéri­ences du col­lec­tif appa­raît cru­cial. Car il y a fort à pari­er qu’une fois les out­ils néces­saires mis en place, l’issue des débats y est plus démoc­ra­tique.