« La vie organique du groupe c’est le souf­fle, l’air… ça entre et ça sort tout le temps, et ça ramène de l’oxygène et des vents nou­veaux. »

Réponse d’un mem­bre des Luci­oles, lorsqu’en fin d’année 2019, on leur a demandé de par­ler de la vie organique du groupe.

(par ordre chronologique de répons­es)

Que faites-vous ensem­ble ?

Philippe Marteau

Le col­lec­tif per­met avant tout de se lancer. Comme un défi irré­press­ible, d’abord à soi-même et ensuite à l’ensemble : “j’ai envie d’es­say­er quelque chose avec ce texte, cet auteur.”

Et dans un pre­mier temps, à la marge des insti­tu­tions, sans dis­pos­er tou­jours de beau­coup de moyens, il est pos­si­ble de faire exis­ter un nou­v­el objet. Cela donne de l’en­cour­age­ment et de la con­fi­ance. Et sou­vent ça marche !  Au-delà de nos espérances. Et c’est ça qui est beau.

Nous nous con­nais­sons depuis 1991 et le regard que nous por­tons les uns sur les autres est néces­saire­ment pro­fond et com­plexe.

Il nous arrive par­fois de ne pas être d’ac­cord avec ce que fait l’autre. Nous agis­sons comme une démoc­ra­tie, rarement avec des votes, mais le plus sou­vent empirique­ment, tou­jours favor­ables au développe­ment des pro­jets.

La poli­tique n’est pas au cœur de nos dis­cus­sions, c’est ce qui se racon­te, ce qui se fab­rique dans les spec­ta­cles qui peut être poli­tique, socié­tal. Mais il s’ag­it prin­ci­pale­ment de trou­ver une réponse poé­tique.

Nous avons été influ­encés, en plus de nos expéri­ences per­son­nelles, par des maîtres qui la plu­part du temps venaient enseign­er à l’é­cole du TNB (Matthias Lang­hoff, Claude Régy, le Théâtre du Radeau, des gens moins recon­nus et des acteurs- actri­ces bien sûr aus­si…) et avec le temps le cer­cle s’est élar­gi, allant du ciné­ma au champ lit­téraire, et plus par­ti­c­ulière­ment con­tem­po­rain.

Le col­lec­tif per­met surtout de pren­dre son temps, le développe­ment per­son­nel de cha­cun est pri­mor­dial. C’est un accom­pa­g­ne­ment dans la durée, comme une épaule solide.

L’én­ergie cir­cule. De nou­velles per­son­nes entrent dans le groupe. Des ami­tiés fidèles se nouent. Des pas­sions se font et se défont. Comme une famille.

C’est tou­jours aujour­d’hui une forme de résis­tance.

Valérie Schwar­cz

Qu’est-ce que vous faites ensem­ble ?

Quand deux per­son­nes qui s’ai­ment, pour ne pas dire un cou­ple, se posent cette ques­tion, ce n’est pas tou­jours bon signe ; je dirais qu’après vingt-cinq ans arrive le temps de se pos­er franche­ment la ques­tion.

Com­ment vous êtes-vous trou­vés ?

Nous étions ensem­ble dans la pre­mière pro­mo­tion de l’É­cole du TNB et l’év­i­dence a été de rester ensem­ble. La ques­tion du « pourquoi « était moins présente que celle du « com­ment ». Com­ment inven­ter une forme de col­lec­tif avec déjà des per­son­nal­ités fortes et par­fois antag­o­nistes, com­ment résis­ter à la pres­sion et à la ten­ta­tion de faire émerg­er tout de suite des individualités…à notre manière assez empirique et ludique, on a réus­si cela, un cer­tain temps.

Que refusez-vous ? qu’affirmez-vous ?

Nous avons tou­jours affir­mé la lib­erté pour cha­cun d’aller et venir en dehors du col­lec­tif et de pro­pos­er des pro­jets, de là découlait le fait que nous avons très vite eu plusieurs pro­jets en même temps portés par un.e porteur(se) de pro­jet dif­férent, sans oblig­a­tion aucune que tous y soient inclus, ce qui a créé du mou­ve­ment, mais aus­si un mou­ve­ment vers la sor­tie… et par­fois une dif­fi­culté à nous iden­ti­fi­er.

Quels sont vos objec­tifs ?

Je crois que nous voulions ça, un théâtre en mou­ve­ment, une lib­erté de jeu, expéri­menter les places

Com­ment se prend une déci­sion ?

C’est là où réside notre con­tra­dic­tion, le peu de déci­sions pris­es en com­mun sont d’or­dre admin­is­tra­tives, ou logistiques…au niveau artis­tique de plus en plus cha­cun défend son pro­jet et s’il a les argu­ments et les moyens de pro­duc­tion, on ne dis­cute pas ; ce n’é­tait pas for­cé­ment le cas au début mais on a ten­du vers ça au fur et à mesure que s’af­fir­maient les indi­vid­u­al­ités et les choix indi­vidu­els de faire de la mise en scène. Ain­si on se retrou­ve main­tenant sou­vent avec plusieurs pro­jets pro­duits par le col­lec­tif mais avec des économies et une vis­i­bil­ité très dif­férentes. On peut donc aus­si se faire de la con­cur­rence à nous-mêmes, ça peut créer des ten­sions et des incom­préhen­sions.…

Quelle est la vie organique du groupe ? Qui entre, qui sort ? (com­ment se vit la
fidél­ité)

A par­tir du moment où le col­lec­tif est devenu un col­lec­tif de met­teurs en scène (plus que d’ac­teurs) et que cha­cun est dans une logique de dis­tri­b­u­tion, il arrive de plus en plus sou­vent à tous de tra­vailler en dehors du col­lec­tif ; se pose bien sûr la ques­tion du désir, et de la fidél­ité …dis­ons que nous sommes absol­u­ment volages mais que nos ami­tiés peu­vent être fidèles…

Quelle est la durée de vie de cette asso­ci­a­tion ?

25 ans c’est déjà for­mi­da­ble, je crois que per­son­ne n’est resté sur le bord de la route, cha­cun s’est affir­mé dans ses choix, le col­lec­tif nous a ren­dus plus fort, nous en explorons encore les lim­ites…

Quelle appellation/signature ? col­lec­tif, bande, groupe, troupe, ensem­ble…

Théâtre des Luci­oles, col­lec­tif d’ac­teurs

Quelles sont vos influ­ences (théâ­trales et non théâ­trales ?)

Nous avons ren­con­tré des maîtres à l’é­cole qui nous ont inspiré, des met­teurs en scène (Régy, Lang­hoff, Gabi­ly, Col­in) des auteurs et autri­ces ont mar­qué nos pre­miers spec­ta­cles (Fass­binder, Copi, Noren, Leslie Kaplan)

Con­statez-vous un retour du leader ?

La ques­tion du rap­port au pou­voir est une ques­tion qui finit tou­jours par se pos­er au sein d’un col­lec­tif, sans par­ler des pres­sions de l’ex­térieur pour en effet iden­ti­fi­er claire­ment un (ou plusieurs) « chef » pour nom­mer, se référ­er etc… 

Quand on est soi-même plutôt méfi­ant par rap­port aux pris­es de pou­voir « l’im­bé­cil­lité essen­tielle de l’ex­er­ci­ce du pou­voir » dis­ait Duras, il est impor­tant de se met­tre en capac­ité de ne pas subir ; pour ma part je suis très partagée sur cette place dom­i­nante qu’a prise le « met­teur en scène » dans le paysage, et ça n’a pas tou­jours été le cas d’ailleurs… Je pense que l’ac­teur agis­sant est respon­s­able de ce qu’il fait et bien sou­vent au cen­tre du proces­sus de créa­tion mais ce n’est guère mis en avant.

Y‑a-t-il une dimen­sion poli­tique à votre démarche col­lec­tive, un pro­jet poli­tique à affirmer et défendre ?

Ce n’est pas ce qu’on remar­que de pre­mier abord, le pro­jet poli­tique, mais le choix des auteurs, autri­ces, artistes qui nous ont accom­pa­g­nés racon­te quelque chose de notre his­toire. Le prisme du poli­tique n’est pas le plus per­ti­nent je pense pour définir notre col­lec­tif, parce que notre fonc­tion­nement a tou­jours été très empirique, ce qui ne veut pas dire que nous n’ayons pas été à des moments très impliqués dans la cité, et auprès de pop­u­la­tions très dif­férentes (dans les quartiers, dans les pris­ons etc…)

Y‑a-t-il une men­ace à tra­vailler ensem­ble ?

La men­ace éty­mologique­ment vient d’en haut, de ce qui fait sail­lie, comme une épée de Damo­clès, le dan­ger viendrait plus de l’in­térieur, le dan­ger serait de ne plus avoir de désir, il faut donc tra­vailler à le renou­vel­er sans cesse…

Pierre Mail­let

Qu’est-ce que vous faites ensem­ble ? com­ment vous êtes-vous trou­vés ?

Après l’École du TNB qui n’existait pas avant notre arrivée en 91, la ques­tion ne s’est pas posée elle était évi­dente. Après 3 ans passés ensem­ble, on ne voulait pas se quit­ter. Non pas d’un point de vue roman­tique ou com­mu­nau­taire, mais parce qu’ensemble on savait que quel que soit notre geste artis­tique il serait plus fort, plus atyp­ique et plus puis­sant. Même si juste­ment en créant les Luci­oles en 94, nous n’avions pas de pro­jet artis­tique clair à part celui de con­stru­ire ensem­ble. La grande par­tic­u­lar­ité de notre ren­con­tre tient bien sûr du hasard puisqu’on ne s’est pas choi­sis, mais la grande réus­site de Chris­t­ian Col­in (notre directeur d’études) dans le choix des élèves a été tout de suite de défendre l’idée qu’un groupe ne pou­vait être con­sti­tué que d’individualités fortes. Nos dif­férences étaient grandes tant au niveau des âges (les plus grands avaient 28 ans et les plus jeunes 18) que des expéri­ences vécues par cha­cun. Nous n’avons jamais été con­sid­érés comme des élèves mais plutôt comme une troupe d’acteurs réu­nis pour 3 ans dans un grand théâtre où il fal­lait tout inven­ter et con­stru­ire : une école, sa place dans un théâtre et bien sûr dévelop­per nos univers artis­tiques. Dès le début la notion de sim­ple inter­prète a été non seule­ment évac­uée mais presque ban­nie. Du coup en sor­tant nous étions plus des chiens fous que des acteurs en attente que quelque chose arrive. Nous avons choisi l’indépendance et la lib­erté sans pour autant vivre en vase clos.

Que refusez-vous ? qu’affirmez-vous ?

Juste­ment je dirais que l’histoire des Luci­oles s’est écrite à par­tir de ce que nous ne voulions pas. A savoir un met­teur en scène extérieur qui met­trait en scène le « groupe » type Comédie Française. Ou une troupe avec un chef : à notre époque il n’y avait que ça : Stanis­las Nordey, Didi­er-Georges Gabi­ly, François Tan­guy, bien sûr Ari­ane Mnouchkine… des ban­des mais une seule vision artis­tique spec­ta­cle après spec­ta­cle. Para­doxale­ment nous ne croyions pas non plus à la mise en scène col­lec­tive. Nous ne voulions surtout pas « fer­mer » le groupe : si nous tra­vail­lions ensem­ble de manière exclu­sive on se serait séparés au bout d’un ou deux ans (ce dont tout le monde était per­suadé à part nous). Bref, encore une fois 25 ans plus tard je pense que de manière empirique, spec­ta­cle après spec­ta­cle, nous avons défendu et con­tin­uons d’affirmer que la con­fi­ance du groupe dans la con­struc­tion indi­vidu­elle de cha­cun lui donne une lib­erté qu’il n’aurait pas tout seul. C’est en tout cas mon cas. Si je dirigeais une com­pag­nie à mon nom, je serais face à des con­traintes dont le fonc­tion­nement des Luci­oles me libère. Nous sommes tous acteurs, et c’est ça qui nous met tous au même niveau ; mais pour ce qui est de la mise en scène ça me per­met de met­tre la néces­sité au cen­tre. Si je ne suis pas con­va­in­cu d’embarquer qui que ce soit dans une créa­tion, et bien je n’en fais pas. Je ne suis pas con­traint d’en faire une chaque année pour assur­er la vie de l’association. Mar­cial, Élise, Fred, Lau­rent Javal­oyes et moi avons tout de suite été ten­tés par la mise en scène, les 15 pre­mières années étaient surtout des créa­tions venant de nous qua­tre, puis Mélanie Ler­ay en a eu envie ; quant à David, Philippe et Valérie ils ont mené leurs pre­miers pro­jets passé leurs 40 ans. Les Luci­oles sont un cadre, un foy­er, une « mai­son » qui per­met tout ça. Être à l’écoute de ses pro­pres néces­sités, et pou­voir les con­cré­tis­er quand c’est le bon moment.

Quels sont vos objec­tifs ?

Que ça con­tin­ue.

Com­ment tra­vaillez-vous ?

Il n’y a pas de « méth­ode Luci­oles ». Cha­cun invente et/ou développe son chemin. Con­traire­ment à ce que nomme Valérie, je ne dirais pas que nous sommes passés du « col­lec­tif d’acteurs » à un « col­lec­tif de met­teurs en scène ». Je dirais plutôt que rétro­spec­tive­ment, et tou­jours aujourd’hui nous sommes un « col­lec­tif d’artistes ». C’est un terme un peu pom­peux mais plus ouvert et plus juste. Si nous faisons des spec­ta­cles de façon pyra­mi­dale (met­teur en scène, auteur, acteurs, etc…), il y a beau­coup de pro­jets qui sont nés (et qui nais­sent tou­jours) de façon dif­férente. Dont la fab­ri­ca­tion même définit la par­tic­u­lar­ité de la créa­tion, à savoir de très forts désirs d’acteurs qui essaient d’inventer une cir­cu­la­tion dans le tra­vail qui se passe de « regard extérieur ». Pour exem­ples « Copi un por­trait » signé par Mar­cial, Élise et moi ; la longue et belle his­toire qui unit Fred, Élise et l’auteur Leslie Kaplan avec pas moins de 4 spec­ta­cles à leur act­if ; David Jeanne-Comel­lo et le musi­cien Stéphane Fro­mentin pour jouer « Le dis­cours aux ani­maux » de Nova­ri­na ; Valérie Schwar­cz et Nathalie Pivain pour « Le reflet can­ni­bale » de Nel­ly Arcan ; la prochaine créa­tion de Philippe Marteau sur Édouard Louis et récem­ment en ce qui me con­cerne « One Night With Hol­ly Wood­lawn » un cabaret réu­nis­sant sur le plateau 2 musi­ciens, 1 acteur/musicien et 1 régis­seur général… Nous avons aus­si beau­coup mis en scène en duos : per­son­nelle­ment avec Lau­rent Javal­oyes et Mélanie Ler­ay, Élise Vigi­er avec Mar­cial Di Fon­zo Bo… Ce qui est sûr, c’est que quelles que soient les formes (et même celles apparem­ment plus clas­siques dans leur fab­ri­ca­tion) elles met­tent tou­jours l’acteur au cen­tre. Qu’il se laisse regarder ou qu’il force le regard, c’est tou­jours de lui dont il est ques­tion. Et le plaisir de jouer. Le plaisir c’est impor­tant. Pour moi il est signe de générosité, d’empathie et tout sim­ple­ment de vie. Là-dessus je pense qu’on est tous d’accord.

Comment se prend une déci­sion ?

« Il faut qu’on se voie, qu’on en par­le et qu’on décide ». Sou­venir d’une phrase que j’ai dite un jour un peu ten­du à Élise, et du fou rire com­mun qui s’en est suivi… Ceci dit ce n’est pas tout à fait faux.

Quelle est la vie organique du groupe ? Qui entre, qui sort ? (com­ment se vit la fidél­ité)