Vitez dessinateur

OH ! FINALEMENT, j’ai choisi celui du 28.10.73. Le dessin du 28 décem­bre 1973, oui, envoyé je ne sais d’où, de Paris ou de Bièvres, mais à coup sûr effec­tué lors d’une con­ver­sa­tion télé­phonique entre lui et moi.
Car, à cette époque, — mais aus­si avant, puisque j’ai aus­si des dessins de 71 et de 72, et je sup­pose aus­si après —, il dessi­nait lorsque vous l’aviez au bout du fil, et à la fin de la con­ver­sa­tion, plus ou moins longue, ici sans doute pas inter­minable, mais tout de même un peu étof­fée le temps de faire tous ces traits, il vous dis­ait qu’il venait de faire un dessin pen­dant qu’il vous par­lait, et qu’il allait vous l’en­voy­er. Ain­si en ai-je reçu plusieurs, et celui que je mon­tre ici, effec­tué sur un petit car­ton for­mat carte de vis­ite, de 12,5 cm x 7,5 cm, puis-je le dire achevé, ou seule­ment inter­rompu, et que si la con­ver­sa­tion se fût pro­longée, le dessin se fût encore sur­chargé ? Les dessins que je regarde, suc­cincts ou très élaborés, com­posés de peu de traits ou de beau­coup, avec des tach­es géométriques comme celui-ci, sem­blent pour­tant com­porter un achève­ment intérieur, une har­monie véri­fi­able, peut-être illu­soire, rétro­spec­tive. Était-ce la con­ver­sa­tion qui les inter­rompait, ou bien est-ce la clep­sy­dre du dessin qui, arrivée à son écoule­ment dernier, con­dui­sait, sans que l’in­ter­locu­teur le sût, à la con­clu­sion, sup­posée naturelle, de l’entretien ? Je ne sais, mais je sais que le dessin n’é­tait cer­taine­ment pas l’illustration de la con­ver­sa­tion. Plutôt était-elle, au gré de la main, sa trans­po­si­tion en lignes abstraites telles qu’on ne puisse cepen­dant, ni dans un sens ni dans l’autre, retrou­ver les règles de trans­for­ma­tion entre l’en­tre­tien échangé (struc­ture de dis­cours) et le sché­ma accom­pli (struc­ture de dessin).
Struc­ture, oh ! com­bi­en, chez ce for­mal­iste à la russe, dont les dessins ressem­blent plutôt a ceux de Klee et de Kandin­sky, encore que la référence à cer­tains dessins for­mal­istes d’Eisenstein, ou évidem­ment à cer­tains cro­quis de Male­vitch ne soit pas exclue.
Struc­ture qu’il faudrait un Levi-Strauss pour déchiffr­er, comme les dessins Cadu­veo dans TRISTES TROPIQUES, à con­di­tion d’ad­met­tre que ce dessin de la tribu Vitez est celui de la struc­ture pro­pre à une société prim­i­tive réduite à un seul indi­vidu dessi­na­teur de masques : Antoine au télé­phone. 

Trois ou qua­tre sys­tèmes à remar­quer dans le dessin du 28.10.73.
 — le « labyrinthe » de fond, con­sti­tué d’un par­cours apparem­ment uni­voque, inscrit à l’intérieur d’un rec­tan­gle hor­i­zon­tal, comme un fil de soie anguleux, et qu’un rec­tan­gle ver­ti­cal, à droite, ferme et tam­ponne, qui con­tient la date.
— puis, au nord des obliques qui incur­vent légère­ment le pre­mier tiers du labyrinthe à par­tir de la gauche, ce gril ou gril­lage de qua­tre par­ties, comme une série de radeaux ou de planch­es dépas­sant du labyrinthe, et dont le peigne supérieur est bar­ré dans le haut par une épaisse oblique.
 — les qua­tre sortes de macles com­plète­ment noir­cies d’encre qui s’ap­puient à ce gril.
— enfin la tache ronde au sud-ouest du dessin, noire d’encre, légère­ment recitée par un cer­cle bigar­ré encas­tré dans une des macles du gril, et reprise en blanc en un demi-cer­cle ménagé à l’intérieur du gril supérieur.
N’at­ten­dez pas que je traduise Le sens de ces élé­ments, dess­inés par cet ama­teur d’angles et d’in­sectes qui voulait par­fois ne laiss­er de lui que le sou­venir d’un grand tra­duc­teur. Rap­pelez-vous seule­ment qu’il con­sid­érait ses mis­es en scène, dont ce graphisme serait un anal­o­gon, comme résol­u­ment non-eucli­di­ennes, et que cette topolo­gie du 28.10.73 serait alors la ten­ta­tive d’in­té­gr­er entre eux qua­tre sortes d’e­spaces : un linéaire, un fibré, un frac­tal et le pro­jec­tif de ce point inscrit dans l’épure et qui sem­ble com­man­der tout le reste.
Et que peut-être au tra­vers de ce que je prends pour une allé­gorie de son art et qui n’est que le por­trait d’une con­ver­sa­tion, la main oisive du dessi­na­teur traçait à ma seule inten­tion le dessin de l’ad­mi­ra­tion qu’elle savait que j’avais pour son pos­sesseur, au silence main­tenant éter­nel de qui je rends cet espace fini qui n’est pas effrayant.