1¹

De quoi la diver­sité est-elle le nom ?² Et de quel type de diver­sité par­lons-nous dans ce numéro, cul­turelle, eth­no-cul­turelle…? L’universitaire Mar­tial Poir­son, avec qui j’ai eu le plaisir d’échanger sur ces ques­tions depuis deux ans (je coor­don­nais alors le #129 con­sacré à la créa­tion au féminin dans un con­texte de non-par­ité entre femmes et hommes), pré­cise notre approche dans le texte intro­duc­tif « Corps étrangers » qui suit ces quelques lignes.

Pro­fesseur à l’Université Paris 8, his­to­rien et écon­o­miste de la cul­ture, Mar­tial Poir­son m’a pro­posé ce sujet pas­sion­nant, que j’ai à mon tour soumis à notre comité de rédac­tion l’an passé. Qu’il en soit remer­cié car cette propo­si­tion a créé des débats sal­va­teurs ain­si qu’une for­mi­da­ble ému­la­tion au sein de l’équipe d’Alternatives théâ­trales. Au terme d’une année de réflex­ion et d’investigation intense³, nous sommes heureux de vous présen­ter notre pro­jet glob­al inti­t­ulé « Quelle diver­sité cul­turelle sur les scènes européennes ? ».

Au-delà du numéro 133 que vous avez en mains, vous pou­vez con­sul­ter une source d’informations pré­cieuse, pub­liée en ligne (accès gra­tu­it). Une cinquan­taine d’artistes, directeurs de théâtre et fes­ti­vals, respon­s­ables d’institutions… inter­rogés prin­ci­pale­ment en France et en Bel­gique (et au Québec) ont partagé avec nous leurs sen­ti­ments, leurs cour­roux, leurs incom­préhen­sions, aus­si bien que des solu­tions en acte et à l’œuvre dans leurs créa­tions ou pro­jets cul­turels.

Nous vous invi­tons donc à con­sul­ter ces analy­ses et témoignages mais aus­si à décou­vrir la richesse des réflex­ions des invités de nos trois ren­con­tres publiques. La pre­mière s’est tenue au Cloître Saint-Louis le 14 juil­let, dans le cadre des Ate­liers de la Pen­sée du Fes­ti­val d’Avignon. Vous trou­verez quelques extraits des paroles d’Éric Fassin et de Daniela Ric­ci à la fin de cet édi­to­r­i­al, et celles des choré­graphes Ket­tly Noël, Sey­dou Boro et Salia Sanou, et la met­teuse Car­o­line Guiela Nguyen, dans le Cahi­er cri­tique
(cf. Dra­matur­gies de la diver­sité, p 54).

D’autres échanges sont prévus au Théâtre Varia, à Brux­elles, le 25 novem­bre, et au Cen­tqua­tre-Paris le 1er décem­bre 2017. Que tous nos contributeurs.trices soient remer­ciés, ain­si que nos parte­naires et coédi­teurs en Bel­gique et en France, sans qui cette réflex­ion – cru­elle­ment néces­saire ! – n’aurait pu voir le jour.

Éric Fassin, soci­o­logue et pro­fesseur à l’Université Paris 8 (Départe­ment de sci­ence poli­tique et Départe­ment d’études de genre).
(14/07/17, Cloître Saint-Louis, Avi­gnon)

« Pourquoi avons-nous aujourd’hui toutes ces dis­cus­sions sur la diver­sité cul­turelle ? C’est parce que le monde de l’art se pose et se voit pos­er des ques­tions. Il n’est pas une scène isolée du reste du monde. Il est tra­ver­sé par les mêmes ques­tions que les autres. On ne peut pas penser le monde de l’art comme un monde totale­ment affranchi de toutes les con­di­tions sociales. Les artistes revendiquent, à juste titre, une lib­erté ; mais ils ne peu­vent pas faire comme si les dis­crim­i­na­tions n’existaient pas. Des directeurs de lieux et pro­gram­ma­teurs refusent par­fois de pro­gram­mer un spec­ta­cle dis­tribuant des per­son­nes dites « de la diver­sité » dans leur salle pour ne pas froiss­er leur pub­lic. C’est pour­tant impor­tant qu’ils sachent que s’ils étaient com­merçants, ils seraient con­damnés pour dis­crim­i­na­tion raciale. Le monde de l’art ne doit plus ignor­er que la loi s’applique égale­ment pour lui ».

« Le terme de diver­sité est un euphémisme. « Diver­sité » est le terme posi­tif et « dis­crim­i­na­tion » le terme négatif. La rai­son pour laque­lle on échange autour de ce sujet, c’est que man­i­feste- ment tout le monde n’a pas sa place autour de la table de la cul­ture. On par­le de diver­sité parce qu’il y a des dis­crim­i­na­tions. La diver­sité cul­turelle peut être enten­due dans un dou­ble sens : comme diver­sité dans le monde de la cul­ture ou comme diver­sité des cul­tures. D’un côté la dis­crim­i­na­tion, de l’autre le mul­ti­cul­tur­al­isme. Quand on par­le de diver­sité cul­turelle, on par­le donc à la fois d’ailleurs et d’ici. Que veut dire représen­ter quand il ne s’agit pas seule­ment de représen­ter la diver­sité, mais de représen­ter les dis­crim­i­na­tions ?

Plusieurs esthé­tiques théâ­trales exis­tent con­cer­nant la ques­tion de la représen­ta­tion de la diver­sité sur les plateaux. Reste que la ques­tion esthé­tique n’est pas extérieure à la ques­tion poli­tique. L’esthétique n’est jamais pure­ment esthé­tique. Aujourd’hui, le plus sou­vent, les rôles du réper­toire sont con­sid­érés, par défaut (sauf indi­ca­tion con­traire), comme blancs, et donc dis­tribués à des acteurs blancs. Cepen­dant, la couleur du per­son­nage est par­fois pré­cisée. Le fait qu’un Blanc puisse se grimer en noir pour un rôle, comme Lau­rence Olivi­er jouant Oth­el­lo, est sans doute de moins en moins légitime ; toute­fois, Gérard Depar­dieu a encore récem­ment incar­né Dumas à l’écran, alors qu’un acteur noir n’aurait que peu de chances de jouer le rôle de Dan­ton.

On peut esquiss­er une typolo­gie d’esthétiques alter­na­tives de la couleur qui sont inclu­sives :
Exiger, comme Bernard-Marie Koltès, que les Arabes jouent les rôles d’Arabes, et les Noirs les rôles de Noirs, appa­raît comme une réponse directe au fait que, sinon, les plateaux restent blancs ;

Autre stratégie d’inclusion : on peut, à la manière de Peter Brook, mélanger délibéré­ment les couleurs, sans qu’elles ren­voient à un trait du per­son­nage ; c’est une manière pos­i­tive d’être « aveu­gle à la couleur» ;

On peut au con­traire don­ner du sens à la couleur : par exem­ple, faire jouer Vladimir et Estragon par des acteurs ivoiriens, dans une mise en scène récente, est une relec­ture d’En atten­dant Godot qui évoque l’attente sans fin des deman­deurs d’asile. »

Daniela Ric­ci, enseignante à l’Université Paris Nan­terre (Départe­ment des Arts du Spec­ta­cle) et autrice, entre autres, de Ciné­mas des dias­po­ras noires : esthé­tiques de la recon­struc­tion, L’Harmattan, 2016.
(14/07/17, Cloître Saint-Louis, Avi­gnon)

« Le monde de la cul­ture reflète notre société. Il y a dans le théâtre, comme dans le ciné­ma, peu de rôles qui amè­nent la diver­sité. En plus de cela, ces rares rôles sont sou­vent stéréo­typés, les per­son­nages réduits à des clichés, enfer­més dans leur posi­tion­nement ini­tial. Cela a des con­séquences ravageuses non seule­ment pour tous ceux qui sont sous- représen­tés et mal représen­tés, qui ne trou­vent pas de pro­tag­o­nistes posi­tifs et con­struc­tifs dans lesquels se recon­naître – Frantz Fanon a bien illus­tré les effets que ce fait a sur la con­struc­tion des per­son­nal­ités – mais aus­si pour les autres. Les imag­i­naires sont lim­ités, on n’arrive pas à vrai­ment ren­con­tr­er l’altérité, à ouvrir le dia­logue avec l’altérité. Pour­tant il faudrait recon­naître la diver­sité comme inéluctable richesse.

Aujourd’hui, nous pen­sons encore trop sou­vent qu’il y a des rôles de Noir.e.s, des rôles d’Arabes, des rôles d’Asiatiques. La car­ac­téri­sa­tion eth­nique efface tout autre chose et quand elle n’est pas spé­ci­fiée sur le scé­nario on a ten­dance à attribuer les rôles à des Blanc.he.s. Il faut remet­tre en cause cette logique réduc­trice.

L’importance de la diver­sité est qu’on puisse avoir de la plu­ral­ité dans les réc­its et dans les esthé­tiques. »

1. Pour aller plus loin sur la ques­tion de la diver­sité sur scène, et pré­cisé­ment de la ques­tion des emplois, de la dis­tri­b­u­tion des rôles à des acteurs blancs et non-blancs, voir le pas­sion­nant ouvrage de Cyril Desclés, L’Affaire Koltès, Retour sur les enjeux d’une con­tro­verse, Pré­face de Michel Corvin, Édi­tions L’Œil d’or, 2015. ↩︎
2. Ques­tion emprun­tée, entre autres, à l’article de Bérénice Hami­di-Kim, p. 14. ↩︎
3. Remer­ciements par­ti­c­uliers à Chris­t­ian Jade, Lisa Guez et Lau­rence Van Goethem ! ↩︎