Héritiers d’une histoire en mouvement

Alter­na­tives théâ­trales : Ce qui frappe dans l’édition de cette année, c’est la réu­nion de toutes les généra­tions du théâtre. Des gens très jeunes jusqu’à Peter Brook. Il y a tout un arc de généra­tions et d’identités dif­férentes. 

Vin­cent Bau­driller : Je pense qu’une des sin­gu­lar­ités du Fes­ti­val d’Avignon, c’est qu’il rassem­ble depuis longtemps du côté des artistes comme celui du pub­lic, plusieurs généra­tions. C’est un des rares événe­ments cul­turels où l’on trou­ve trois généra­tions de spec­ta­teurs dans les mêmes salles pour partager une envie de théâtre. Cela s’est peut-être accen­tué depuis deux ans avec un raje­u­nisse­ment impor­tant du pub­lic et l’arrivée d’une nou­velle généra­tion qui cotoie les spec­ta­teurs fidèles du fes­ti­val. 

Pour con­stru­ire cette 60^e édi­tion nous nous sommes beau­coup inter­rogés avec Josef Nadj sur la ques­tion de la moder­nité. Com­ment un artiste peut trou­ver une écri­t­ure qui soit mod­erne et sin­gulière sans for­cé­ment se couper des tra­di­tions dont il a pu hérit­er ? Nous avons aus­si par­lé de l’importance des maîtres dans l’apprentissage. Idée peut-être incar­née ici par la présence de Peter Brook ou Ana­toli Vas­siliev. Un des para­dox­es de l’édition 2006 est d’être l’une des  plus con­tem­po­raines en ter­mes de textes qui y seront présen­tées dans des mis­es en scène qui par­fois se rat­tachent à de grandes tra­di­tions théâ­trales. Il n’y a qu’un seul texte du réper­toire, peu con­nu,  Les Bar­bares de Gor­ki que met­tra en scène Eric Lacas­cade. 

A. T. : La ques­tion d’équilibre ou de ten­sion vient du fait qu’on a l’impression qu’il y a d’un côté  les « met­teurs en scène » dans le sens noble et réputé du terme et de l’autre les « écrivains du plateau ». Cette ten­sion entre ces deux direc­tions n’est-elle pas le pho­togramme du paysage théâ­tral européen ? Est-ce que cette édi­tion ne retrou­ve pas cette dimen­sion de la mise en scène sans renon­cer aux acquis des écrivains du plateau ?

V. B. : Ce qui me gêne dans la ques­tion, c’est que nous n’avons jamais mis en oppo­si­tion ces deux approches du théâtre que nous souhaitons au con­traire faire dia­loguer. Beau­coup d’artistes d’ailleurs peu­vent se retrou­ver dans ces deux caté­gories à la fois, si caté­gorie il y avait. Ceux qui ont analysé le fes­ti­val de l’année dernière en voulant nous faire oppos­er deux formes de théâtre,  ont oublié notre pre­mière édi­tion qui met­tait vrai­ment en avant l’artiste met­teur en scène à tra­vers la présence notam­ment de Thomas Oste­meier, Frank Cas­torf ou Ludovic Lagarde… Ce théâtre était aus­si présent dans l’édition 2005, en même temps qu’une présence forte d’  « écrivain du plateau » ou plutôt de « poète du théâtre » avec une vision plus glob­ale de la créa­tion théâ­trale. Ce qu’il y a de com­mun aux trois édi­tions, c’est que ce sont tou­jours des écri­t­ures sin­gulières, des démarch­es authen­tiques qui se retrou­vent chez les artistes que nous invi­tons. Le proces­sus qui con­duit à la pro­gram­ma­tion 2006 est le même que celui qui nous a fait aboutir à celles  de 2004 et de 2005. A par­tir de dis­cus­sions avec l’artiste asso­cié, de son regard sur le théâtre, sur le monde, sur la créa­tion,  nous avons dess­iné un ter­ri­toire artis­tique sur lequel je bâtis la pro­gram­ma­tion.  Donc, cette notion d’équilibre n’intervient jamais lorsqu’on tra­vaille, je par­lerai plutôt d’une recherche de cohérence. 

Hort­ense Archam­bault : Ain­si une idée qui nous a sem­blé impor­tante, en regar­dant l’œuvre de Josef Nadj, est celle du besoin de la ren­con­tre avec l’autre, l’altérité. Com­ment l’artiste, pour créer, intè­gre cette ren­con­tre, se nour­rit des dif­férences pour trou­ver sa pro­pre écri­t­ure, sa pro­pre iden­tité. Une chose frap­pante avec Josef Nadj, c’est que depuis une ving­taine d’années pour créer un spec­ta­cle, il se plonge sou­vent dans l’univers d’un autre artiste pour dévelop­per le sien. Ça a été celui de Borgès, Kaf­ka, Schulz, cette année il s’agit d’Henri Michaux.

V. B. : En écho à cette démarche, nous pro­posons trois par­cours artis­tiques qui témoignent d’une rela­tion forte entre un met­teur en scène et un auteur : Alain Françon avec Edward Bond, Eric Vign­er avec Mar­guerite Duras, Mar­cial Di Fon­zo Bo avec Copi.

A. T. : La ren­con­tre entre artistes de genre dif­férent se passe sou­vent sur les plateaux comme le mon­tre votre affiche, signée Barceló et Nadj.

V. B. : Une par­tie impor­tante du pro­gramme témoigne d’un dia­logue entre dif­férents lan­gages artis­tiques. En effet ce dia­logue est sym­bol­isé par la ren­con­tre entre Josef Nadj, met­teur en scène, choré­graphe et danseur et Miquel Barceló, pein­tre et sculp­teur. La ren­con­tre se retrou­ve aus­si dans la démarche de nom­breux artistes qui vont se nour­rir d’autres formes : Jan Lauw­ers, François Ver­ret ou Christophe Huys­man qui pour­suit son tra­vail  entre son écri­t­ure et les arts du cirque. 

Il y a aus­si cette année un rap­port très fort à la musique, que ce soit chez Alain Pla­tel, Bartabas, Josef Nadj, tous les trois invi­tant une dizaine de musi­ciens sur le plateau, ou chez Ana­toli Vas­siliev qui développe son théâtre musi­cal en com­pag­nie du com­pos­i­teur Vladimir Mar­tynov. Enfin, un cycle de jazz et de musique impro­visée va venir ponctuer l’ensemble du pro­gramme. Ces con­certs seront sou­vent l’occasion d’une ren­con­tre entre deux musi­ciens  d’origine ou d’instrument dif­férents, qui, grâce à la maîtrise de leur art, sont capa­bles de dia­loguer libre­ment. Le temps d’une soirée,  nous ver­rons ain­si Archie Shepp, jazzman améri­cain en con­cert dans la cour d’honneur avec le Dresch Quar­tet de Budapest.

 H. A. : C’est une autre ques­tion de cette édi­tion : la maîtrise du geste dans l’art, sou­vent fruit d’un long tra­vail, per­met à l’artiste de créer libre­ment et sou­vent d’inventer une forme. On la retrou­ve chez les musi­ciens de jazz, les danseurs, le cal­ligraphe Naka­ji­ma, et bien sûr chez les cav­a­liers de Zin­garo. Pour Bat­tuta Bartabas évoque la lib­erté ou plutôt le dan­ger de la lib­erté avec la vir­tu­osité des cav­a­liers dans un spec­ta­cle au galop. 

V. B. : Deux spec­ta­cles vont racon­ter ce moment con­cret de l’artiste face à son tra­vail : le spec­ta­cle de Thier­ry Baë qui racon­te la soli­tude de l’artiste, ses doutes, le vieil­lisse­ment de son corps. Et le lever de soleil où Bartabas invite les spec­ta­teurs à l’aube pour regarder  ce moment de tra­vail intime et mag­ique entre le cav­a­lier et son cheval qu’il pra­tique tous les matins.

A. T. : Cette idée de la ren­con­tre avec l’autre prend tout son sens avec Nadj, artiste lié à son ter­ri­toire et en même temps très ouvert à des pra­tiques d’écriture étrangères. Il y a donc une rela­tion com­plexe entre ter­ri­toire et décou­verte de l’autre. L’enracinement et le besoin d’air frais, d’aller ailleurs.