Rencontre avec Michel Tanner

BRUNO DUBOIS : Paul Emond par­le de « com­pagnon­nage » pour définir votre rela­tion avec lui. Qu’en pensez-vous ? 

Michel Tan­ner : Je suis en total accord ; j’aimerais que la déf­i­ni­tion de com­pagnon­nage, mag­nifique démarche d’ar­ti­sans qui recherchent le chef-d’œu­vre sans le trou­ver, cor­re­sponde à ce que nous essayons de faire. Tout prati­cien qui pré­tend avoir un dis­cours se doit de porter sa parole en la partageant avec d’autres inter­venants. Ces com­pagnons por­tent des regards per­son­nels au ser­vice d’un tra­vail col­lec­tif, des regards plus ou moins impor­tants, mais avant tout des regards dif­férents. Chaque artiste doit pou­voir con­fron­ter son tra­vail au regard de l’autre, ce qui cor­re­spond, me sem­blet-il, au com­pagnon­nage. Les travaux que nous faisons ensem­ble, Paul Emond et moi, sont à chaque fois autres. Une lec­ture, une analyse, une dra­maturgie. J’ai autant de plaisir à lire un texte de Paul Emond que d’y tra­vailler plus inten­sé­ment. Paul m’en­voie tous ses textes, qu’ils me soient des­tinés ou non, et demande tou­jours ce que j’en pense sans que cela en mod­i­fie sa démarche. D’autre part, il ne manque jamais de voir un spec­ta­cle vivant dans lequel j’interviens directe­ment ou indi­recte­ment. Cela fait que nous nous con­nais­sons bien, que nous pou­vons nous par­ler sans pour cela être des clones, ce qui évidem­ment nierait toute démarche artis­tique. 

B. D.: Paul Emond par­le de cette acuité dans la lec­ture de GRINCEMENTS. 

M. T.: Dans ce cas d’espèce, nous pou­vons repren­dre ce que Paul Emond a dit et écrit sur mon tra­vail : je suis un lecteur ten­dan­cieux. Je revendique cette épithète et le fait de ren­dre comique une tragédie et trag­ique une comédie, n’empêche de dormir que les ten­ants du vieux théâtre. L’ex­em­ple de GRINCEMENTS est encore plus par­ti­c­uli­er puisque Paul l’a écrit pour moi. Nous nous retrou­vons dans notre pes­simisme, dans notre tristesse de voir le monde tel qu’il est, mais cela n’empêche pas le rire et l’enfantillage, domaines dans lesquels nous essayons d’être le plus sérieux pos­si­ble. Nous sommes donc, Paul et moi, des pes­simistes comiques, des grotesques, comme il le définit lui-même. 

B. D.: Cette notion du grotesque revient sou­vent dans vos dis­cours respec­tifs. Paul Emond m’avait cité une phrase que vous aviez dite : « Toute mod­estie gardée, je voudrais être à la mise en scène ce qu’Ot­to Dix est à Rem­brandt ». 

M. T.: J’au­rais mieux fait de ne jamais pronon­cer cette phrase. Elle est vrai­ment d’une pré­ten­tion sans borne. En réal­ité, la défor­ma­tion des choses pré­ten­dues immuables, la recon­nais­sance des maîtres, me paraît totale­ment futile. 

Süskind dans LA CONTREBASSE, Thomas Bern­hard dans MAÎTRES ANCIENS, Gas­ton Com­père dans ses MOMENTS MUSICAUX. me réjouis­sent lorsqu’ils tirent sans ver­gogne sur nos génies. Paul Emond est proche de cette démarche. Il peut en quelques mots désta­bilis­er un regard, une pen­sée de type clas­sique. Il refuse le quipro­quo, il ne pose que des sit­u­a­tions pos­si­bles dont il fait évoluer la réal­ité par la force du dia­logue. Le para­doxe est que tout le monde est représen­té sur scène et que per­son­ne ne veut se recon­naître. Cela n’empêche aucune­ment l’é­cho et dès lors, le grince­ment. Paul Emond provoque donc des rires grinçants. Le spec­ta­teur, à un cer­tain moment, se pose la ter­ri­ble ques­tion : « Bon sang, de quoi suis-je en train de rire ? ». Dès ce moment, le trag­ique com­mence, l’homme est face à lui-même, face à sa vie et à sa mort, inéluctable, immuable, rien d’autre n’est trag­ique. Dans son œuvre, jamais Paul Emond ne se prend au sérieux, il se prend tou­jours au trag­ique. Et que peut-on rêver de mieux pour un homme de théâtre ? D’autre part, les per­son­nages de Paul Emond, qu’ils soient théâ­traux ou romanesques, adressent des regards à l’Autre pour lui dire « tu n’existes pas» ; c’est un prob­lème méta­physique qui va à l’en­con­tre de toute la pen­sée exis­ten­tial­iste. La manière de le dire est prodigieuse. Son verbe est puis­sant mais surtout, il pose la tau­tolo­gie en ter­mes philosophiques. Pou­voir écrire avec une force de per­sua­sion peu com­mune : « C’est comme ça parce que c’est comme ça », avec une évi­dente sim­plic­ité, peu d’au­teurs peu­vent le faire. Quand Paul Emond écrit : « Un fils est un fils », il y a deux fils. Pour un autre écrivain, il n’y en aurait qu’un. 

B. D.: Pourquoi avoir com­mencé par com­man­der des adap­ta­tions plutôt que des textes orig­in­aux ? 

M.T.: De fait, le tra­vail de com­mande est très impor­tant pouf les rela­tions que nous entretenons Paul Emond et moi. La Province de Hain­aut et le Cen­tre Dra­ma­tique Hain­uy­er ont com­mandé une œuvre théâ­trale à Paul Emond. Nous avons reçu GRINCEMENTS. C’est égale­ment de la sorte qu’il a écrit sa pre­mière pièce de théâtre : LES PUPILLES DU TIGRE à la demande de Philippe Sireuil pour le Théâtre Varia. À ce moment-là, ne l’oublions pas, le C.D.H. avait déjà copro­duit l’œuvre. Nous nous sommes ensuite con­fron­tés au MARCHAND DE VENISE, grâce à Guy Pion et au Théâtre de l’Éveil. Nous avons tra­vail­lé ensem­ble sur SALLY MARA où j’ai fait la dra­maturgie pour le même Guy Pion. Tous ces artistes sont depuis lors, eux aus­si, devenus des com­pagnons.

LES BACCHANTES ont suivi quelques années plus tard, ma propo­si­tion de tra­vailler avec cinq actri­ces et des objets avait enchan­té Paul qui m’a pro­posé une adap­ta­tion à la fois totale­ment fidèle mais aus­si totale­ment faite pour moi et mes cinq bac­cha­ntes. 

La réponse à ces deman­des, tout en étant extrême­ment car­ac­téris­tique de la con­nais­sance qu’a Paul Emond de l’histoire du théâtre, des civil­i­sa­tions et des mœurs, laisse une énorme lib­erté aux prati­ciens et, je pense, aux spec­ta­teurs. Pour GRINCEMENTS, Paul, au fur et à mesure de l’évolution du texte, s’est dit que je serais sans doute Le plus proche de cette pen­sée sur le quo­ti­di­en et le grotesque. le reste est une ques­tion de pro­duc­tion. 

B. D.: N’est-il pas dif­fi­cile de mon­ter un texte si proche de son vécu ?

M. T.: Ce texte est proche du vécu de tout le monde mais ne peut en rien con­stituer une pièce auto­bi­ographique. Nous sommes tombés d’ac­cord sur ce texte parce qu’il résonne et qu’il est drôle. De toute façon, toute pièce de théâtre est « sim­ple­ment » une représen­ta­tion de l’u­nivers. Paul Emond écrit des textes sans lieu ni date, sans didas­calies et tra­verse ses dia­logues de fan­tômes. Chaque indi­vidu emon­di­en par­le de quelqu’un qui n’est pas là à quelqu’un qui est là et qui lui répond de même.