LE PRINCIPE d’une école de comé­di­ens au sein du Théâtre des Amandiers a fait par­tie inté­grante du pro­jet de Patrice Chéreau et Cather­ine Tas­ca, où je fus admin­is­tra­teur, puis directeur adjoint. Ceci fut inscrit dans le doc­u­ment lim­i­naire « Pro­jet pour une nou­velle entre­prise à Nan­terre » qui fut remis au Min­istère de la Cul­ture début 82. Plutôt qu’une école, y est-il pré­cisé, c’est à un ate­lier qu’il faut penser et dont l’activité serait l’approche et la réal­i­sa­tion de spec­ta­cles.
À la demande de Patrice Chéreau, Pierre Romans con­ce­vait et ensuite, tout naturelle­ment, il dirigea cette école.
Nous voulions une école ouverte qui, à la dif­férence des con­ser­va­toires, n’exclurait aucun pro­fil, aucune per­son­nal­ité. Aucun diplôme – même le bac­calau­réat – n’était exigé ni même aucune for­ma­tion par­ti­c­ulière et surtout pas des indi­vidus for­matés par des for­ma­tions précé­dentes. La gra­tu­ité s’imposait ain­si que la prise en charge des trans­ports et des repas. Grâce au sou­tien de l’Université Paris X de Nan­terre, une déro­ga­tion fut assurée afin de don­ner le statut d’étudiant aux élèves.
Le recrute­ment de la pre­mière pro­mo­tion se fit avant que la pre­mière pro­gram­ma­tion du théâtre ne débute. Après une annonce parue dans dif­férentes pub­li­ca­tions, nous fûmes sur­pris par le nom­bre de pos­tu­lants supérieur à nos prévi­sions et comme nous nous étions engagés à procéder à un recrute­ment atten­tif (entre­tien indi­vidu­el, audi­tion puis stage pour cinquante final­istes) cela dura plus longtemps que prévu et je revois avec humour Pierre harassé par ces entre­tiens et audi­tions marathon qui se demandait s’il pour­rait en venir à bout. Il fal­lait non seule­ment décou­vrir des per­son­nal­ités mais aus­si imag­in­er un groupe qui allait devoir tra­vailler longtemps ensem­ble. Il s’agissait de con­stituer une véri­ta­ble troupe ! Je me sou­viens qu’une fois, le jury ne retint pas une can­di­date excel­lente qui se présen­tait égale­ment au con­ser­va­toire Nation­al de Paris. Ses qual­ités évi­dentes firent qu’elle ne fut pas retenue. Elle est aujourd’hui une actrice con­nue. Je retiens égale­ment des scènes de dés­espoir pour cer­tains et d’enthousiasme pour d’autres, lors de l’annonce, dans le hall du théâtre, de la sélec­tion défini­tive.
L’école était, comme je l’ai dit plus haut, une troupe à l’intérieur du théâtre, qui avait son pro­pre fonc­tion­nement et qui, en même temps, fai­sait par­tie inté­grante du théâtre. Elle était une part impor­tante de notre « Ruche ». Elle n’avait pas d’administration pro­pre, juste un directeur, son adjointe Cécile Prost et une assis­tante Véronique Saave­dra, instal­lés dans deux bureaux. Les enseignants étaient des proches ou par­tic­i­paient par ailleurs aux activ­ités du théâtre. Il n’y avait pas de moule par­ti­c­uli­er, l’école gar­dait un côté lab­o­ra­toire à tel point que les deux pro­mo­tions ont eu des cur­sus très dif­férents, même si les final­ités ont été iden­tiques. C’était aus­si une école à plein temps, huit heures par jour, six jours par semaine, le temps de deux saisons. Les pièces étaient tra­vail­lées dans leur total­ité, les per­son­nages habités de bout en bout, mais il n’y avait pas d’obligation de résul­tat et beau­coup de travaux achevés ne furent jamais mon­trés.
La for­ma­tion se voulait éclec­tique. Le principe était de ne pas dis­soci­er la for­ma­tion théorique de la for­ma­tion pra­tique. Abor­der les ques­tions théoriques directe­ment à tra­vers la pra­tique, telle était la méth­ode. Out­re la réal­i­sa­tion de spec­ta­cles les élèves avaient comme partout des cours réguliers de danse, musique et chant ain­si que des stages théoriques.
La durée de l’école fut courte, de 82 à 87, le temps de deux pro­mo­tions. Les deux groupes ont eu la chance de par­ticiper à un échange avec des écoles améri­caines et s’essayer à la comédie musi­cale. Pour Pierre Romans, il s’agissait plus de jouer en anglais car il pen­sait que les acteurs pou­vaient faire une car­rière inter­na­tionale. L’idée aus­si était de con­fron­ter la fan­taisie française à la rigueur améri­caine, à se trou­ver face à d’autres men­tal­ités et de manières de tra­vailler.
Si le théâtre fut prépondérant tout au long du cur­sus, les élèves apprirent à se trou­ver face à la caméra. Pas moins de trois films furent réal­isés et eurent un des­tin com­mer­cial.
La pre­mière pro­mo­tion, for­mée de vingt-qua­tre élèves qui eurent la chance d’avoir comme enseignants Daniel Emil­fork, Roland Bertin, Didi­er San­dre, Jean-Hugues Anglade et beau­coup d’autres, aujourd’hui recon­nus. Ils tournèrent un film avec André Téch­iné et, comme men­tion­né plus haut, ils firent un séjour aux États-Unis. Ils eurent la chance de répéter qua­tre pièces de Shake­speare avec Patrice Chéreau et, bien sûr, tra­vail­lèrent beau­coup avec Pierre Romans. Pen­dant plus de deux semaines, à la fin du cur­sus se déroula la présen­ta­tion de ce qu’ils avaient pu faire pen­dant deux ans.
Le recrute­ment de la sec­onde pro­mo­tion a été dif­férent de la pre­mière dans la mesure où, tirant la leçon de la pre­mière, nous avons pris moins de débu­tants. La con­fronta­tion entre débu­tants et des gens déjà for­més a créé un déséquili­bre enrichissant, aidant à pro­gress­er. Le groupe fut réduit à dix-neuf mem­bres car nous savions déjà que des pro­jets de film allaient avoir lieu. Patrice Chéreau tour­na HÔTEL DE FRANCE inspiré de PLATONOV et Jacques Doil­lon dirigea L’AMOUREUSE dont le scé­nario était inspiré d’histoires que cer­taines élèves comé­di­ennes avaient écrites.
Bien sûr il y eut encore, comme pour la pro­mo­tion précé­dente, de la danse avec Peter Goss, du chant avec Bernadette Val et de la musique avec Anne Marie Fijal. Madeleine Mar­i­on fit un tra­vail autour de Racine. Claude Stratz ani­ma un ate­lier, tout en par­tic­i­pant à la réflex­ion glob­ale sur l’école. Et tou­jours, Pierre au cœur du cur­sus avec deux pièces de Kleist qui furent pro­gram­mées à la Char­treuse de Vil­leneuve-Lès-Avi­gnon, lors du Fes­ti­val en 87 ! Ajou­tons PLATONOV mis en scène par Patrice, qui tint lieu de spec­ta­cle de fin d’école, qui fut égale­ment présen­té au Fes­ti­val d’Avignon la même année, avant Nan­terre et une tournée.
Tout était prêt pour le recrute­ment d’une troisième pro­mo­tion. De nou­veaux can­di­dats, mais aus­si des malchanceux voulaient reten­ter cette aven­ture mais le des­tin en a décidé autrement. Patrice Chéreau choi­sis­sait de ne pas renou­vel­er son con­trat à Nan­terre pour des raisons qui lui étaient pro­pres. J’ai ren­con­tré cer­tains d’entre eux qui regret­tent encore cette aven­ture qu’ils n’ont pas pu ten­ter.
Aujourd’hui, avec du recul – près de vingt-cinq ans – je réalise que cette école fut très éphémère. En cinq ans, elle aura for­mé une quar­an­taine d’acteurs dont les itinéraires pro­fes­sion­nels et indi­vidu­els, dans un marché du tra­vail des acteurs très irra­tionnel, ont fait la répu­ta­tion de cette aven­ture, dev­enue presque mythique. Quelle meilleure inté­gra­tion au monde pro­fes­sion­nel que de par­ticiper à des spec­ta­cles présen­tés inté­grale­ment et aus­si d’être dis­tribués dans des films dif­fusés dans les réseaux com­mer­ci­aux ! Je revois fréquem­ment nom­bre d’élèves, au théâtre, au ciné­ma et même dans des télé­films et je me rends compte alors com­bi­en Nan­terre Amandiers aura été une pépinière de tal­ents.
Aujourd’hui, beau­coup d’écoles de comé­di­ens se sont créées au sein de théâtres, comme si cela était devenu une évi­dence. Je pense ici aux écoles qui sont au sein du Théâtre Nation­al de Bre­tagne à Rennes, du Cen­tre Dra­ma­tique de Limo­ges, du Théâtre du Nord de Lille ou encore du Théâtre Nation­al de Chail­lot. C’est vrai que la présence de jeunes comé­di­ens bous­cule agréable­ment les équipes de théâtres, les poussent à se remet­tre en per­ma­nence en ques­tion et à ne pas tomber dans des habi­tudes mécaniques. J’ai le sen­ti­ment que Nan­terre Amandiers a été précurseur. Mer­ci à Patrice Chéreau et à Pierre Romans qui lui, hélas, aujourd’hui n’est plus.