Fic­tion poli­tique inspirée d’une matière his­torique apparem­ment dénuée de l’inquiétante étrangeté qui car­ac­téri­sait jusqu’ici les spec­ta­cles de la Com­pag­nie Louis Brouil­lard, Ça ira (1) Fin de Louis pour­rait laiss­er penser à une rup­ture dans le par­cours de Joël Pom­mer­at. Sans entr­er ici dans les débats inter­pré­tat­ifs qu’elle sus­cite, j’aimerais soulign­er la sin­gu­lar­ité de cer­tains choix dra­maturgiques tout en mon­trant com­ment cette nou­velle créa­tion s’inscrit dans une con­ti­nu­ité de ques­tion­nements esthé­tiques et thé­ma­tiques. Par rap­port aux grands cycles de l’œuvre (les pre­mières pièces énig­ma­tiques, rich­es en expéri­men­ta­tions spa­tio-tem­porelles, le tour­nant de la trilo­gie Au monde, D’une seule Main, Les Marchands(2004 – 2006) plus engagée dans la réal­ité sociale, et la « bas­cule » de Cercles/Fictions (2010) qui accentue une veine d’écriture réal­iste et humoris­tique débutée en 2008 avec Je trem­ble (1 et 2) et Pinoc­chio, Ça ira (1) Fin de Louis con­tin­ue en effet de don­ner forme aux préoc­cu­pa­tions qui sont à l’origine même du geste théâ­tral de Pom­mer­at pour qui « le théâtre est un lieu pos­si­ble d’interrogation et d’expérience de l’humain […] un lieu de pos­si­bles, et de remis­es en ques­tion de ce qui nous sem­ble acquis¹ ». Ce spec­ta­cle appro­fon­dit sa réflex­ion sur les indi­vidus et leurs représen­ta­tions (indi­vidu­elles et col­lec­tives) et pro­longe la recherche d’un théâtre à la fois spec­tac­u­laire et con­cret, proche du pub­lic dont il doit « rou­vrir la per­cep­tion² ». 

Ce qui frappe d’emblée le plus en terme d’innovation, c’est le choix d’un sujet his­torique et l’ampleur du spec­ta­cle : pen­dant presque 4h30 découpées en trois par­ties, sur un grand plateau et pour une jauge élevée, 14 comé­di­ens incar­nent les débuts du proces­sus révo­lu­tion­naire depuis 1787 jusqu’à la mon­trée de la con­tre révo­lu­tion en 1790 – 91. Sol­lic­ité par Olivi­er Py pour la cour d’honneur du Fes­ti­val d’Avignon, Joël Pom­mer­at, tombé malade, a du se désis­ter mais l’envie d’écrire une « épopée » était née. L’ampleur du pro­jet ini­tial a influ­encé le choix d’une matière his­torique et mythique bien que d’autres pistes aient aus­si été explorées, notam­ment autour de la crise économique. Cet intérêt pour l’Histoire n’est d’ailleurs pas une nou­veauté : la Résis­tance était déjà présente en fil­igrane dans D’une seule Main (à tra­vers le passé trou­ble du Père, prob­a­ble­ment un ancien col­lab­o­ra­teur) ; cer­taines séquences de Cercles/Fictions sont situées au Moyen-Âge, à la Belle époque et pen­dant la Pre­mière guerre mon­di­ale. Le choix par­ti­c­uli­er de la Révo­lu­tion vient répon­dre au désir de Pom­mer­at de pro­longer sa réflex­ion sur l’homme et ses idées, sur les valeurs col­lec­tives qui le con­stituent, l’aiguillonnent ou entrent en con­flit avec ses actes et per­cep­tions indi­vidu­elles : « Je me suis demandé quel con­texte his­torique per­me­t­tait le mieux d’entrer dans l’idéologie con­tem­po­raine. Après être allé voir du côté de la Résis­tance et des révo­lu­tions du XIX^e siè­cle, je me suis ren­du compte qu’il fal­lait revenir à la racine, à la révo­lu­tion de 1789 : c’est le mythe fon­da­teur de notre cul­ture, le cœur de notre roman nation­al. Mais en même temps, on en a une vision super­fi­cielle, figée³ ». 

Dans Ça ira (1), Pom­mer­at appro­fon­dit donc son enquête sur les pré­sup­posés idéologiques (valeurs, croy­ances, idéaux) de nos com­porte­ments à tra­vers la recherche de fil­i­a­tions entre passé et présent. Après avoir observé les micro­cosmes de la famille (Au monde), de l’entreprise (Ma Cham­bre froide) et du cou­ple (La Réu­ni­fi­ca­tion des deux Corées), il braque son micro­scope sur la sphère poli­tique démoc­ra­tique, ses pra­tiques, ses courants et ses imag­i­naires, en s’emparant de l’un de ses moments his­toriques fon­da­teurs. Cher­chant tou­jours à entr­er dans la com­plex­ité des expéri­ences⁴, il met en scène une con­fronta­tion entre plusieurs acteurs poli­tiques aux posi­tion­nements var­iés, à la dif­férence de ses précé­dents spec­ta­cles qui se focal­i­saient sur un groupe et ses con­tra­dic­tions internes (les dirigeants dans Au monde, les ouvri­ers et employés dans Les Marchands et Ma Cham­bre froide, les vendeurs à domi­cile dans La Grande et Fab­uleuse His­toire du com­merce, par exem­ple). Ça ira (1) représente des débats à l’intérieur et entre dif­férents cer­cles de pou­voir et d’action poli­tique (roy­auté, députés, comités de quarti­er). À tra­vers des par­cours indi­vidu­els inscrits dans un con­texte de lutte poli­tique et sociale col­lec­tive, il révèle les mul­ti­ples fac­teurs de l’engagement, la ren­con­tre entre des ressorts intimes, des idéaux, une volon­té d’action et les cir­con­stances – le plus sou­vent vio­lentes. En con­tra­dic­tion avec ses con­vic­tions poli­tiques mais excédé par l’intransigeance et le mépris de la noblesse, le député con­ser­va­teur Gigart (David Sighi­cel­li) se range soudain du côté des rad­i­caux pour déclar­er l’Assemblée nationale. Entraîné par l’euphorie générale, Ménonville (Maxime Tshiban­gu) par­ticipe à ce coup d’État sans en ressen­tir le courage tan­dis que d’autres décou­vrent qu’ils sont prêts à mourir pour des idées qu’ils ne soupçon­naient pas avoir quelques semaines avant. Ain­si, en redonnant vie à l’intempestivité et à la con­flict­ual­ité révo­lu­tion­naires, le spec­ta­cle place ses spec­ta­teurs au cœur de la com­plex­ité indi­vidu­elle et col­lec­tive de l’expérience poli­tique.