Nous écrivons ces lignes en pleine pandémie, et l’éditorial que nous avions pré­paré il y a plusieurs mois, une éter­nité, nour­ri d’enthousiasme pour une ville en ébul­li­tion, nous sem­ble aujourd’hui dra­ma­tique­ment décalé. Les théâtres ont rou­vert depuis peu mais sont soumis à des normes san­i­taires strictes qui lim­i­tent forte­ment les jauges et oblig­ent à des salles à moitié vides. Nom­bre de spec­ta­cles sont annulés car les artistes ne sont pas autorisé.e.s à pass­er la fron­tière, les vis­ages sont masqués et l’on oscille entre peur, exas­péra­tion, fatal­isme et patience. Pour­tant, mal­gré les cir­con­stances pénibles que nous tra­ver­sons, Brux­elles vit un moment extra­or­di­naire de son his­toire : ces trois dernières décen­nies, et encore plus par­ti­c­ulière­ment ces dix dernières années, elle s’est trans­for­mée en un des prin­ci­paux cen­tres de la créa­tion en arts de la scène dans le monde : metteur.euse.s en scène, choré­graphes, performeur.euse.s, artistes venu.e.s de Bel­gique, d’Europe et d’ailleurs génèrent ensem­ble une ému­la­tion créa­tive exci­tante, stim­u­lante, excep­tion­nelle. La ville, même en ces temps dif­fi­ciles, est plus vivante qu’elle ne l’était il y a vingt ans, et les spectateur.rice.s y sont averti.e.s et exigeant.e.s. Mais qui sont les artistes qui la trans­for­ment si pro­fondé­ment aujourd’hui ? Quelles formes dévelop­pent-iels ? Quels dis­cours, quelles visions poli­tiques et philosophiques ? Où créent-iels, quoi, com­ment et avec quels moyens ? Com­ment les insti­tu­tions les sou­ti­en­nent-elles ?

¹Nous écrivons ces lignes en pleine pandémie, et l’éditorial que nous avions pré­paré il y a plusieurs mois, une éter­nité, nour­ri d’enthousiasme pour une ville en ébul­li­tion, nous sem­ble aujourd’hui dra­ma­tique­ment décalé. Les théâtres ont rou­vert depuis peu mais sont soumis à des normes san­i­taires strictes qui lim­i­tent forte­ment les jauges et oblig­ent à des salles à moitié vides. Nom­bre de spec­ta­cles sont annulés car les artistes ne sont pas autorisé.e.s à pass­er la fron­tière, les vis­ages sont masqués et l’on oscille entre peur, exas­péra­tion, fatal­isme et patience. Pour­tant, mal­gré les cir­con­stances pénibles que nous tra­ver­sons, Brux­elles vit un moment extra­or­di­naire de son his­toire : ces trois dernières décen­nies, et encore plus par­ti­c­ulière­ment ces dix dernières années, elle s’est trans­for­mée en un des prin­ci­paux cen­tres de la créa­tion en arts de la scène dans le monde : metteur.euse.s en scène, choré­graphes, performeur.euse.s, artistes venu.e.s de Bel­gique, d’Europe et d’ailleurs génèrent ensem­ble une ému­la­tion créa­tive exci­tante, stim­u­lante, excep­tion­nelle. La ville, même en ces temps dif­fi­ciles, est plus vivante qu’elle ne l’était il y a vingt ans, et les spectateur.rice.s y sont averti.e.s et exigeant.e.s. Mais qui sont les artistes qui la trans­for­ment si pro­fondé­ment aujourd’hui ? Quelles formes dévelop­pent-iels ? Quels dis­cours, quelles visions poli­tiques et philosophiques ? Où créent-iels, quoi, com­ment et avec quels moyens ? Com­ment les insti­tu­tions les sou­ti­en­nent-elles ? 

Dans ce numéro, nous nous con­cen­trerons sur des artistes et insti­tu­tions que nous esti­mons par­mi les plus générateur.rice.s, pas néces­saire­ment les plus connu.e.s, par­mi celles et ceux qui créent des formes et des manières de voir la scène et le monde, qui boule­versent nos habi­tudes de regard et de pen­sée, et parta­gent avec nous des out­ils esthé­tiques et poli­tiques qui nous per­me­t­tent d’appréhender notre temps avec sou­p­lesse et agen­tiv­ité. Faire un instan­ta­né de l’histoire cul­turelle d’une ville, comme ce numéro se pro­pose de le faire, est for­cé­ment un exer­ci­ce impar­fait. Très nombreux.ses sont les artistes, insti­tu­tions, col­lec­tifs, intellectuel.le.s que nous auri­ons voulu évo­quer et qui ne le sont pas ; qu’iels nous le par­don­nent (on vous voit, on vous entend, on vous aime). De la même manière, sont absents de ce numéro cer­tains parte­naires his­toriques d’Alternatives théâ­trales, comme notam­ment le Théâtre Nation­al, les Brigit­tines, le Varia, le Théâtre 140, le Théâtre Océan Nord ou encore le Rideau², mal­gré leur inlass­able sou­tien à la jeune créa­tion. La per­spec­tive que nous emprun­tons ici est sub­jec­tive, au sens le plus strict du terme : nous ne pou­vons par­ler que de ce que nous voyons, de ce que nous con­nais­sons, et nous nous réjouis­sons d’avance des con­ver­sa­tions et ren­con­tres que génér­era ce numéro. Si cette édi­tion peut per­me­t­tre d’autres avancées, créons ensem­ble d’autres temps pour les con­stru­ire.  

Afin de com­pren­dre pourquoi Brux­elles est dev­enue un tel vivi­er de créa­tion, il faut se pencher en pre­mier lieu sur les con­di­tions sociales et l’architecture insti­tu­tion­nelle de la ville, car ce sont elles qui (dé)forment le ter­rain dans lequel évolu­ent les artistes. Embar­quons pour un bref mais néces­saire détour admin­is­tratif. 

L’État belge est labyrinthique : basé sur un sys­tème de fédéral­isme coopératif, il pos­sède plusieurs entités fédérées qui ont cha­cune leurs pro­pres domaines de com­pé­tence, sans hiérar­chie entre elles. Les trois Régions, fla­mande, wal­lonne et Brux­elles-Cap­i­tale, ont leur pro­pre gou­verne­ment et s’occupent prin­ci­pale­ment de l’emploi, du loge­ment et de la sécu­rité sociale. Les trois com­mu­nautés (fla­mande, ger­manophone et fran­coph­o­ne) ont elles aus­si un gou­verne­ment sin­guli­er, et ce sont elles qui sont en charge des com­pé­tences cul­turelles. Ce découpage n’aide pas à assur­er une cohérence poli­tique sur le long terme, ni à sim­pli­fi­er la coopéra­tion entre toutes ces struc­tures. Les poli­tiques cul­turelles mis­es en place font face à de plus en plus de défis pour pro­pos­er aux artistes un envi­ron­nement sécurisé, ce qui est douloureuse­ment évi­dent au regard de leur ges­tion de la pandémie. Les interlocuteur.rice.s 
sont mul­ti­ples, les pris­es de déci­sion sont lentes, on voit des cheveux blancs appa­raître chez les plus jeunes qui ne sont plus si jeunes, et les change­ments poli­tiques souhaités par la popu-lation s’étiolent imman­quable­ment. 

La Bel­gique fait ressor­tir toutes ses nuances dans sa cap­i­tale, car les déci­sions pris­es par les com­mu­nautés doivent se fray­er un chemin dans la gou­ver­nance de la ville de Brux­elles. Le statut par­ti­c­uli­er de cette dernière la place dans une sit­u­a­tion ambiva­lente ; ville-région bilingue, elle est à la fois nœud admin­is­tratif et lieu phare de développe­ment cul­turel. La ville de Brux­elles est com­plexe, éclec­tique et unique, et bien qu’historiquement fla­mande, elle est aujourd’hui majori­taire­ment fran­coph­o­ne et compte en tout 184 nation­al­ités. Cette mul­ti­plic­ité fait de cette ville de petite taille un cocon qui accueille une des plus fortes diver­sités cul­turelles au monde et où la pop­u­la­tion peut par­faite­ment con­tin­uer à s’organiser et à fonc­tion­ner en l’absence de gou­verne­ment fédéral… 

Et main­tenant, retour à celles et ceux qui font et sont Brux­elles et qui font bat­tre nos cœurs. Les artistes au sein de cette société ont inté­gré la néces­sité de leur autonomie mal­gré les sub­ven­tions acces­si­bles et les out­ils cul­turels qui peu­vent les soutenir. À Brux­elles, iels n’attendent pas l’appui d’une insti­tu­tion pour pra­ti­quer leur art, se recon­naître entre elles et eux et partager leurs ressources et forces respec­tives. Aujourd’hui, la con­science que toutes et tous n’ont pas d’entrée de jeu les mêmes priv­ilèges y est forte et il tend à régn­er une forme de sim­plic­ité dans les rap­ports inter­per­son­nels qui per­met de faire par­tie de plusieurs nous mal­gré les don­nées de classe, de race, de genre et d’orientation sex­uelle. 

Aujourd’hui à Brux­elles, les artistes inter­ro­gent les mod­èles dom­i­nants et sont déterminé.e.s à con­stru­ire des alter­na­tives vivantes et fonc­tion­nelles en choi­sis­sant sou­vent des formes de tra­vail et d’organisation col­lec­tive, et cette préférence ne s’appuie pas unique­ment sur un besoin de survie. Pour beau­coup, la quête du suc­cès indi­vidu­el vient après le besoin de créer du com­mun, des espaces de sol­i­dar­ités, et des expéri­ences partagées et inclu­sives. La scène brux­el­loise est tra­ver­sée de réflex­ions citoyennes qui nour­ris­sent les propo­si­tions artis­tiques qui en émer­gent. 

On y observe ain­si des esthé­tiques fortes, sin­gulières et divers­es, en con­stante évo­lu­tion. Il n’est plus rare de voir des artistes con­cevoir leur scène à l’extérieur des plateaux disponibles au sein des insti­tu­tions, éla­bor­er des pro­jets qui don­nent voix à leurs voisin.e.s, aux invisibilisé.e.s, offrir d’autres tem­po­ral­ités et modal­ités de récep­tion, etc. Il ne s’agit pas pour elleux de se démar­quer du lot par « l’innovation » ou autres ter­mes à pail­lettes, mais bien de pro­pos­er des réflex­ions sur ce que sig­ni­fie le col­lec­tif et le fait de pos­er un geste artis­tique dans la Cité. Vivre à Brux­elles et être influencé.e par son envi­ron­nement et fonc­tion­nement impulse aux artistes une inven­tiv­ité créa­tive sans doute plus vivace et soutenue qu’ailleurs, et impose comme dans beau­coup d’autres villes et pays une néces­sité de faire voir par leurs œuvres, leurs actes et leurs pris­es de paroles qu’il existe des alter­na­tives à l’idéologie poli­tique actuelle qui est peu claire et n’inspire guère con­fi­ance.

Cette créa­tiv­ité est portée par une activ­ité intel­lectuelle soutenue. Chaque généra­tion d’artistes dia­logue avec une série de fig­ures philosophiques pré­dom­i­nantes. Freud, Sartre, Marx, Niet­zsche, Lacan, Der­ri­da, leurs émules et adver­saires, ont large­ment dom­iné le XX^e siè­cle ; il y a une dizaine d’années, un très grand nom­bre de créateur.rice.s se récla­maient de Deleuze, et « rhi­zome » et « déter­ri­to­ri­al­i­sa­tion » fai­saient par­tie du vocab­u­laire des espaces de créa­tion. Aujourd’hui, c’est un autre courant qui nour­rit prin­ci-pale­ment la pen­sée artis­tique à Brux­elles, celui qui s’est con­sti­tué autour d’Isabelle Stengers, Vin­ciane Despret³, Don­na Har­away, Anna Tsing et Bruno Latour. Avant de l’aborder plus spé­ci­fique­ment, il faut not­er que ces penseur.euse.s sont influencé.e.s, entre autres, par les théories fémin­istes, queer, décolo­niales et écol­o­gistes, elles-mêmes très présentes dans le champ intel­lectuel brux­el­lois. On y cite beau­coup le fémin­isme français con­tem­po­rain (Vir­ginie Despentes, Chloé Delaume, Mona Chol­let, Elsa Dor­lin), la pen­sée queer (Paul B. Pre­ci­a­do, Judith But­ler, Monique Wit­tig), l’afro-fémi-nisme (Audre Lorde, Kim­ber­lé W. Cren­shaw, Djami­la Ribeiro, Angela Davis, bell hooks) et l’écologie (Starhawk, Tim­o­thy Mor­ton, Emanuele Coc­cia). 

Par­mi tou.te.s ces penseur.euse.s, Stengers et Despret occu­pent une place par­ti­c­ulière ; ce sont elles que l’on retrou­ve le plus sou­vent citées dans les dossiers, pro­jets et con­ver­sa­tions avec les artistes et les dra­maturges. Plusieurs aspects de leur tra­vail inter­pel­lent : leurs réflex­ions à toutes deux sur le fémin­isme et la démoc­ra­tie, celles de Stengers sur les com­muns, l’écoféminisme, la finance, l’écologie, et celles de Despret sur les ani­maux, les sci­en­tifiques, le rap­port de notre société aux morts, à la mort et aux vivants en général. Mais c’est peut-être leur pra­tique d’écriture elle-même qui per­met le mieux de cern­er leur influ­ence sur les arts de la scène à Brux­elles : elles « pensent par le milieu », pour repren­dre une for­mule de Gilles Deleuze que cite sou­vent Stengers, c’est-à-dire qu’elles étu­di­ent des faits, des sit­u­a­tions, des con­cepts dans toute leur com­plex­ité et leurs mul­ti­ples réseaux, sans chercher à rien en sous­traire, ce qui les amène à refuser d’endosser une posi­tion d’autorité et à respecter la pos­i­tiv­ité de tous les savoirs. Par exem­ple, dans Au bon­heur des morts, Vin­ciane Despret veut représen­ter avec le plus de justesse pos­si­ble la posi­tion de cha­cune des per­son­nes qu’elle a con­sultées. Elle ne prend par­ti ni pour celleux (et iels sont majori­taires) qui affir­ment cul­tiv­er un lien vivant avec leurs mort.e.s, ni pour l’argument qui situe ce lien dans leur imag­i­na­tion ou leur incon­scient, elle décrie ain­si de fait la pos­ture intel­lectuelle qui pré­tend mieux et plus savoir et qui en vient sou­vent à mépris­er celleux qu’elle étudie. Sans pudeur, nous leur déclarons ici notre amour et notre recon­nais­sance d’ainsi rétablir l’équilibre des forces qui nous habitent et nous entourent. 

Représen­ter plusieurs points de vue dans leur intégrité, sans juger : les spec­ta­cles que l’on voit aujourd’hui à Brux­elles sont pour la plu­part poli­tiques, mais sans que des opin­ions ne soient néces­saire­ment énon­cées. C’est alors la forme elle-même qui est investie d’une puis­sance de trans­for­ma­tion, en per­me­t­tant l’ouverture à une mul­ti­plic­ité de points de vue, le refus de la posi­tion d’autorité et la cir­cu­la­tion des savoirs et des pen­sées. L’artiste ne sait pas mieux que ses spectateur.rice.s, et ce qu’iel leur demande est de s’ouvrir à cette insta­bil­ité. Ces spec­ta­cles-là sont poli­tiques non pas parce qu’ils veu­lent nous trans­met­tre une vérité ou parce qu’ils ont quelque chose à nous appren­dre, mais juste­ment parce qu’ils se refusent à nous dire quoi penser et nous invi­tent plutôt à nous saisir des ressorts de notre pro­pre intel­li­gence. 

Ce par­ti pris, résol­u­ment anti-péd­a­gogique, fait écho au tra­vail d’un autre penseur incon­tourn­able pour com­pren­dre ce qui se joue sur les plateaux aujourd’hui : Jacques Ran­cière. Dans Le spec­ta­teur éman­cipé, il déplore l’accusation trop sou­vent dirigée à l’encontre du spec­ta­teur selon laque­lle celui-ci serait un être pas­sif et igno­rant, atten­dant de l’artiste qu’iel lui trans­mette des « mes­sages » visant à le sor­tir de son abrutisse­ment. Au lieu de cela, Ran­cière pos­tule l’égalité de toutes les intel­li­gences : la spec­ta­trice agit, elle trace elle-même son pro­pre chem­ine­ment intel­lectuel et sen­si­ble à tra­vers l’œuvre qui lui est pro­posée. Elle ressent, inter­prète, com­pare, com­pose, elle est « éman­cipée », c’est-à-dire que loin d’être un jou­et aux mains d’un artiste qui pour­rait diriger ses pen­sées et ses affects, elle est, tout autant que lui, sujet act­if. Dès lors, l’art n’a pas pour mis­sion d’éduquer, mais de pro­pos­er des régimes de sen­so­ri­al­ités, des manières de ressen­tir qui vont à l’encontre de celles qui domi­nent dans notre monde, car quand les repères sen­si­bles se trou­blent, c’est l’ordre des choses qui tout entier est ébran­lé. 

Cette atten­tion des artistes à la théorie et l’éthique va de pair avec l’expansion ces dernières années des pra­tiques dra­maturgiques, non au sens de l’écriture dra­ma­tique, mais d’un accom­pa­g­ne­ment sen­si­ble, esthé­tique et philosophique d’œuvres en créa­tion. Ces pra­tiques ne sont pas nou­velles (Jean-Marie Piemme⁴ et Mar­i­anne van Kerk­hoven en étaient déjà des fig­ures de proue dans les années 1980) et elles sont depuis longtemps habituelles en Flan­dre, mais il est intéres­sant qu’elles devi­en­nent de plus en plus habituelles en Bel­gique fran­coph­o­ne. C’est pourquoi nous avons demandé à Camille Louis⁵, philosophe et dra­maturge, asso­ciée à La Bel­lone depuis 2015, de nous livr­er dans cette par­tie intro­duc­tive une réflex­ion sur sa pro­pre pra­tique de la dra­maturgie et la manière dont elle s’inscrit dans le con­texte actuel. 

Le deux­ième arti­cle de cette intro­duc­tion pro­pose un entre­tien avec les artistes Soraya Amrani et Luan­da Casel­la. Un des défis prin­ci­paux aux­quels doit faire face le monde cul­turel belge aujourd’hui est celui de l’entre-soi, car si Brux­elles jouit d’une mul­ti­cul­tur­al­ité vivante, c’est beau­coup moins le cas de ses théâtres : le pub­lic et les artistes sur scène y sont en très grande majorité blanc.he.s, et on est sou­vent choqué.e, après s’être promené.e à tra­vers des rues large­ment métis­sées, de se retrou­ver soudain dans un lieu cul­turel à l’uniformité eth­nique cri­ante. C’est pourquoi il nous a sem­blé essen­tiel d’interroger deux per­son­nal­ités racisées, l’une active en Bel­gique fran­coph­o­ne (Soraya Amrani), l’autre en Flan­dre (Luan­da Casel­la), sur les dif­fi­cultés que ren­con­trent les artistes de couleur des deux côtés de la fron­tière lin­guis­tique. 

Pour struc­tur­er notre réflex­ion sur les arts de la scène brux­el­loise, nous avons décidé de nous ancr­er dans la notion de « lieu », d’une part parce que ce lieu qu’est Brux­elles est le sujet de ce numéro, et d’autre part parce qu’il s’agit d’un des enjeux poli­tiques prin­ci­paux de la ville aujourd’hui. En effet, « com­ment occu­per un lieu ? » est au cœur de ques­tions fémin­istes, décolo­niales, écologiques, com­mu­nau­taires, de gen­tri­fi­ca­tion, d’accueil des réfugié.e.s., etc., qui sont elles-mêmes au cœur des pra­tiques artis­tiques dont nous ren­dons compte ici. 

Nous com­mencerons par une série d’articles basés sur des entre­tiens avec des directeur.rice.s de struc­tures sub­ven­tion­nées brux­el­lois­es, Daniel Blan­ga Gub­bay (Kun­sten­fes­ti­valde­sarts), Mon­i­ca Gomes (Théâtre de la Bal­samine) et Michèle Bra­con­nier (Théâtre de L’L), choisi.e.s pour leur infati­ga­ble atten­tion à l’évolution des pra­tiques artis­tiques à Brux­elles et le sou­tien qu’iels leur ont apporté au cours des ans. 

Ensuite, nous nous tournerons vers les plateaux eux-mêmes, pour nous pencher sur le tra­vail de qua­tre artistes, Léa Drou­et, Sarah Van­hee, Lara Barsacq et Louise Vanneste, qui cul­tivent ces pra­tiques que l’on ren­con­tre fréquem­ment sur la scène brux­el­loise : plutôt que d’exposer un dis­cours ou un point de vue, elles conçoivent des dis­posi­tifs et des lan­gages scéniques qui créent un dia­logue entre les spectateur.rice.s et l’œuvre autour d’une idée ou d’un ques­tion­nement, acti­vant ain­si la pen­sée et un engage­ment égal dans la créa­tion et la récep­tion. 

D’autres artistes, et ce sont de nou­veau là des procédés que l’on retrou­ve régulière­ment à Brux­elles, choi­sis­sent de déploy­er leurs pra­tiques au-delà des plateaux ; nous traiterons ici de Gur­shad Sha­he­man, Lucile Cho­quet, Anna Rispoli et du col­lec­tif Loop‑s⁶. Iels ne font pas d’art urbain ou in situ, mais plutôt écrivent et conçoivent des formes en dehors des plateaux par néces­sité formelle, suiv­ant les impérat­ifs de leur proces­sus et de leurs ambi­tions esthé­tiques pour que les matières émer­gent d’un con­texte pré­cis et s’y dessi­nent, s’y adressent directe­ment. 

Nous con­clurons notre tour d’horizon par une réflex­ion sur des lieux par­ti­c­uliers qui par­ticipent du car­ac­tère sin­gulière­ment créatif de la scène artis­tique brux­el­loise : Le Lac, Dec­o­rate­lier et Days4Ideas, événe­ment emblé­ma­tique de La Bel­lone. Leurs respon­s­ables sont animé.e.s d’une con­cep­tion rigoureuse du rôle social de leur espace dans la ville tout autant qu’iels sont conscient.e.s de l’importance de pro­pos­er des formes d’invitation à leurs publics qui vont plus loin que la représen­ta­tion. La force de leur présence réside prin­ci­pale­ment dans l’écriture des événe­ments qu’iels organ­isent et qui visent à pro­pos­er des expéri­ences incar­nées du poli­tique plutôt qu’à la dif­fu­sion de mes­sages péd­a­gogiques ou didac­tiques.

Le cahi­er cri­tique qui clôt ce numéro abor­de le tra­vail de Flo­rence Min­der et du col­lec­tif Ne mos­qui­to pas, et pro­pose le compte ren­du poé­tique d’une pièce non vue car annulée pour cause de con­fine­ment, Une céré­monie du Raoul Col­lec­tif, qui aurait dû être jouée au Théâtre Nation­al la sai­son passée.

La pandémie a évidem­ment eu un impact fort sur ce numéro, et elle est évo­quée dans bon nom­bre d’articles. Il est à ce jour impos­si­ble de déter­min­er quel sera son impact à long terme sur la ville en général et sur les arts de la scène en par­ti­c­uli­er ; un autre numéro sera néces­saire dans cinq ans, dix ans, pour mesur­er l’étendue des dégâts et aus­si, peut-être, ce que cette crise aura ren­du pos­si­ble. Il nous reste à con­tin­uer à appli­quer le mot­to du philosophe Lieven De Cauter : « pes­simisme in de the­o­rie, opti­misme in de prak­tijk »⁷, pour à la fois rester vigilant.e.s à ce que Brux­elles reste le lieu unique, pré­cieux qu’elle est dev­enue sans être aveu­gle aux sin­istres injus­tices qui y sont com­mis­es, et pour con­tin­uer à la célébr­er et à y vivre, penser, créer, lut­ter sans nous égar­er ni dans le cynisme, ni dans la van­ité.

1. Nous reprenons ici la gra­phie créée par le Kun­sten­fes­ti­valde­sarts en 2020. ↩︎
2. Alter­na­tives théâ­trales col­la­bore depuis longtemps avec ces insti­tu­tions, et nous en prof­i­tons pour sig­naler qu’un grand for­mat sur le Rideau paraî­tra en mai 2021. ↩︎
3. Voir l’entretien d’Isabelle Dumont avec Vin­ciane Despret dans notre numéro 129, Scènes de femmes, Écrire et créer au féminin. ↩︎
4. Pour en savoir plus : Jean-Marie Piemme, Accents toniques Jour­nal de théâtre 1974 – 2017, Brux­elles : Alter­na­tives théâ­trales édi­tion, col­lec­tion alth, 2018. ↩︎
5. Mylène Lau­zon a recueil­li les pro­pos de Camille Louis dans « Huit mots ten­dus chez Camille Louis », paru dans notre numéro 135, Philoscène. ↩︎
6. Pour en savoir plus, un dossier de notre numéro 139, Nos Alter­na­tives, est con­sacré aux col­lec­tifs. L’extension numérique de ce numéro réu­nit neuf entre­tiens avec des col­lec­tifs (entre autres Gre­ta Koetz et Clin­ic Orgasm Soci­ety), disponibles sur notre blog. ↩︎
7. « Le pes­simisme en théorie, l’optimisme en pra­tique. » ↩︎