La marionnette

La mar­i­on­nette m’a entre autres per­mis de dévelop­per le sens de la dis­tan­ci­a­tion, non pas la dis­tan­ci­a­tion brechti­enne mais la fac­ulté d’être à la fois à l’intérieur de la poupée, tout en étant dans l’autre per­son­nage, celui qui l’anime. Je suis con­va­in­cu que l’on touche là un élé­ment fon­da­men­tal du tra­vail de l’acteur : pou­voir voy­ager à l’intérieur de son per­son­nage tout en gar­dant un œil extérieur. Mal­heureuse­ment, rares sont les acteurs qui maîtrisent cette dimen­sion. Pour ceux-là une sen­si­bil­i­sa­tion à la mar­i­on­nette pour­rait être prof­itable. Au cours des derniers spec­ta­cles, la mar­i­on­nette a peu à peu cédé la place aux comé­di­ens et aux danseurs. Cepen­dant avec les objets et les matéri­aux (tis­sus exten­si­bles, films de plas­tique trans­par­ents, kraft, etc.), elle con­tin­ue à avoir son exis­tence. Il est alors fasci­nant de con­stater à quel point l’inanimé et le comé­di­en se met­tent mutuelle­ment en valeur, comme si l’inerte don­nait encore plus de vie au vivant et vice ver­sa. C’est peut-être la rai­son pour laque­lle elle est util­isée par des met­teurs en scène con­tem­po­rains. Par ailleurs, il s’établit entre la mar­i­on­nette, les objets ou les matéri­aux en mou­ve­ment et le spec­ta­teur, une rela­tion à dou­ble niveau. D’une part, ces élé­ments ani­més s’adressent en tant que sym­bole au con­scient du spec­ta­teur et d’autre part bien que nous sachions per­tinem­ment qu’ils sont con­trôlés par des ani­ma­teurs, ils vont trou­ver un écho avec un fond d’animisme enseveli dans notre sub­con­scient. Une très anci­enne mémoire qui a envie de con­tin­uer à croire que les choses, les objets, les matéri­aux ont une âme.

L’effet de prisme

Les divers­es facettes de la mar­i­on­nette telles que nous les util­isons, comme pro­longe­ments du comé­di­en ani­ma­teur me font penser à un prisme, nous lais­sant par­fois décou­vrir l’ensemble sous la forme d’une mul­ti­plic­ité de ten­sions, de con­flits et d’espaces temps, et à d’autres instants met­tant l’accent unique­ment sur l’un de ces aspects. Cet effet de prisme ajouté au jeu des échelles nous plonge dans une suc­ces­sion d’abîmes. Ce sen­ti­ment est ren­for­cé par une volon­té de ne jamais faire entr­er ou sor­tir les per­son­nages latérale­ment par les couliss­es. Ils sur­gis­sent sur l’espace scénique, se méta­mor­pho­sent, dis­parais­sent, se fondent dans le décor. Ce par­ti pris accentue l’impression de rêve. Dans mes rêves, je ne vois jamais de per­son­nages entr­er ou sor­tir latérale­ment. Ils sont là !

Les dérives de la création

La créa­tion d’un spec­ta­cle est un long proces­sus de mat­u­ra­tion. Je con­sacre plusieurs mois à errer à tra­vers sou­venirs, lec­tures et rêves que je note assez régulière­ment mais aus­si ceux de Mary Under­wood, ma com­pagne, et choré­graphe de nos spec­ta­cles, égale­ment à tra­vers des lec­tures, tout en écrivant un scé­nario ou plutôt une pro­gres­sion, cher­chant en dehors de toute logique de réc­it et pro­gres­sant comme dans un rêve, par le jeu des asso­ci­a­tions mais en priv­ilé­giant la métaphore au sym­bole. Je des­sine un cer­tain nom­bre d’éléments, accom­pa­g­nés de cro­quis tech­niques, d’objets, de per­son­nages, tout en prospec­tant, à la recherche de nou­veaux matéri­aux.

La fab­ri­ca­tion com­mence alors avec le con­cours de plas­ti­ciens et de déco­ra­teurs, mais égale­ment avec la par­tic­i­pa­tion des comé­di­ens. Même si, très sou­vent, ces derniers n’ont pas de for­ma­tion en la matière, ils passent par une péri­ode de décou­verte et de famil­iari­sa­tion. Cer­tains vont se décou­vrir des capac­ités qu’ils ne soupçon­naient pas, mais surtout ils vont se famil­iaris­er et s’approprier les objets qu’ils auront plus tard à habiter et à nour­rir. Quand ces pre­miers élé­ments sont prêts, générale­ment ils ne réagis­sent pas comme prévu, ce qui nous plonge dans des abîmes d’incertitude et de doute. L’erreur con­sis­terait à vouloir les con­train­dre à se soumet­tre aux exi­gences du script, ce qui sem­blerait a pri­ori la solu­tion la plus sécurisante et la moins frus­trante pour l’auteur. En étant à leur écoute, on décou­vre que ces matéri­aux ou ces objets ont leur pro­pre dynamique, leur lan­gage. Ils nous entraî­nent dans des chemins de tra­verse imprévis­i­bles nous ren­voy­ant à nos inter­ro­ga­tions, pour dévoil­er des élé­ments enfouis au fond de nous et trou­ver des réso­nances avec des refoulés. La réus­site dépend alors de notre capac­ité à saisir ce qui sur­git comme une réponse à une ques­tion qui n’a jamais pu être for­mulée. Ce sont des instants mirac­uleux de créa­tion !

La con­fronta­tion physique entre comé­di­ens et matéri­aux me per­met de matéri­alis­er les con­flits psy­chologiques en évi­tant le piège du démon­stratif ou le risque d’une sit­u­a­tion extraite de la vie quo­ti­di­enne replacée arti­fi­cielle­ment sur scène, nous faisant décou­vrir ces con­flits sous un angle tout à fait nou­veau. Chaque scène est explorée avec une pré-péri­ode que nous appelons « délires ». À par­tir de quelques con­traintes liées au scé­nario, aux objets et aux matéri­aux, les comé­di­ens ont la lib­erté de faire des propo­si­tions, quitte à remet­tre en ques­tion cer­taines par­ties du scé­nario ini­tial. Ce procédé implique de notre part, à Mary et moi, une réécri­t­ure con­stante en cours de répéti­tions.

Dans ce proces­sus, il faut con­stam­ment nav­iguer entre un scé­nario qui est une base d’approche pour ne pas se per­dre défini­tive­ment dans notre labyrinthe et un espace de chaos pour ne pas se laiss­er enfer­mer dans une struc­ture rigide. La créa­tion n’est pas une con­struc­tion, c’est un proces­sus plus mys­térieux, plus inat­ten­du, plus spon­tané. Il faut du temps pour que les idées pren­nent corps, devi­en­nent évi­dentes. Puis elles s’enchaînent, jouent entre elles, pour finale­ment s’articuler presque logique­ment.

Fab­ri­ca­tion et répéti­tions sont menées de front sur une péri­ode de six mois. Tout au long de cette pro­gres­sion nous organ­isons des éval­u­a­tions du « tra­vail en cours » devant un pub­lic restreint, non pas pour séduire ce pub­lic ou ten­ter de recevoir son appro­ba­tion mais pour con­stater si la com­mu­ni­ca­tion passe et si nous ne sommes pas à con­tre­sens de notre pro­pos.

Ces éval­u­a­tions sont d’autant plus néces­saires que nous manip­u­lons des images dont cer­taines, avec le manque de recul, nous échap­pent. Dans ce con­texte, l’inquiétude est plus créa­trice que la cer­ti­tude ; le hasard est la réponse que le des­tin nous apporte si nous sommes suff­isam­ment atten­tifs, bien qu’au final nous ne con­nais­sions pas le fin mot de l’énigme.