DÈS LES PREMIÈRES ÉDITIONS du Fes­ti­val d’Avignon, Jean Vilar affir­mait avec force la par­tic­i­pa­tion du spec­ta­teur au proces­sus de créa­tion : « Je vous l’ai dit : à chaque fois que vous êtes spec­ta­teurs – j’allais dire par­tic­i­pants – d’un spec­ta­cle à Avi­gnon, l’œuvre représen­tée prend un sens plus pro­fond et plus vif. Car lorsque le comé­di­en accom­plit val­able­ment sa tâche, quand l’auteur a fait la sienne, il reste encore, à l’heure des clar­ines, ce troisième bon­homme dont tout depuis tou­jours dépend : le pub­lic¹ ».

« Par­tic­i­pant », « fidèle » et/ou « assidu », voire « expert » : ces qual­i­fi­cat­ifs, récem­ment util­isés par
les soci­o­logues des publics pour ten­ter de définir la spé­ci­ficité du fes­ti­va­lier d’Avignon, con­tin­u­ent à met­tre en exer­gue son engage­ment ². Dans les pas de Vilar, Hort­ense Archam­bault et Vin­cent Bau­driller ont d’emblée placé le spec­ta­teur et la com­mu­nauté spec­ta­to­rielle au cœur de leur pro­jet pour le Fes­ti­val d’Avignon. L’originalité de leur démarche con­siste, depuis 2004, à réin­ven­ter le Fes­ti­val en mis­ant sur la curiosité du spec­ta­teur comme moteur de son engage­ment. Ain­si, le con­trat avec le fes­ti­va­lier se fonde sur la con­fi­ance dans sa capac­ité à s’étonner, à s’interroger, à repouss­er les fron­tières du con­nu pour explor­er
de nou­veaux ter­ri­toires, à con­fron­ter son point de vue sin­guli­er à ceux, pluriels, de la com­mu­nauté qui l’englobe, bref, à pren­dre le risque d’être bous­culé, désta­bil­isé. En retour, il béné­fi­cie d’une série de dis­posi­tifs conçus pour l’accompagner tout au long de ce qu’Archambault et Bau­driller nom­ment sa « tra­ver­sée ». Cette expéri­ence à la fois sin­gulière et col­lec­tive con­duit le spec­ta­teur tou­jours engagé, par­fois « décen­tré³ », à con­stru­ire un regard et un dis­cours cri­tiques, à inven­ter de nou­velles façons de s’approprier le Fes­ti­val, à s’émanciper, enfin, au sens où l’entend Jacques Ran­cière⁴.

La struc­ture com­plexe qu’Archambault et Bau­driller ont imag­inée pour le Fes­ti­val invite à l’exploration. Plutôt qu’une jux­ta­po­si­tion de spec­ta­cles, qui induirait pour le fes­ti­va­lier un par­cours linéaire, les co-directeurs pro­posent une pro­gram­ma­tion qui s‘organise, telle une con­stel­la­tion, autour d’un, voire deux artistes asso­ciés qui ouvrent leur lab­o­ra­toire de créa­tion au pub­lic. Il s’agit donc pour le spec­ta­teur de « tra­vers­er » le Fes­ti­val, selon un par­cours oblique, indi­rect, comme l’étymologie l’indique, de met­tre au jour échos et réso­nances au sein d’une même édi­tion et d’une édi­tion à l’autre, de con­stru­ire son pro­pre réseau de cor­re­spon­dances. Cette con­fig­u­ra­tion struc­turelle en réseau, faite de con­nex­ions, de liens act­ifs et d’espaces de partage, est prob­a­ble­ment à rap­procher de la révo­lu­tion numérique et du développe­ment d’internet à la fin des années 1990, qui redéfinis­sent le rap­port au voir et au savoir, et, pour Bau­driller, inau­gurent une nou­velle étape dans l’histoire du Fes­ti­val d’Avignon. Au tour­nant du XXIe siè­cle, les deux co-directeurs réaf­fir­ment avec force la voca­tion
expéri­men­tale du Fes­ti­val, lab­o­ra­toire tout autant que vit­rine de la créa­tion con­tem­po­raine.