Nous pro­posons ici quelques pistes qui per­me­t­tront au lecteur de décou­vrir d’autres réflex­ions sur l’interaction du théâtre et des sci­ences, et de remon­ter plus loin dans le temps. Ce chem­ine­ment bib­li­ographique pour­rait com­mencer par les écrits de dra­maturges et de met­teurs en scène qui ont réfléchi à la ques­tion, et tout d’abord la col­lec­tion d’articles pub­liées sous le titre LE NATURALISME AU THÉÂTRE, dans laque­lle Émile Zola annonce que « l’esprit sci­en­tifique du siè­cle, la méth­ode ana­ly­tique, l’observation exacte des faits, le retour à la nature par l’étude expéri­men­tale, vont bien­tôt bal­ay­er toutes nos con­ven­tions dra­ma­tiques et met­tre la vie sur les planch­es » (Paris : Char­p­en­tier, 1881, 283). Le désir d’une approche ana­ly­tique est aus­si ce qui amèn­era Bertolt Brecht à pro­pos­er dans L’ACHAT DU CUIVRE (éd. J.-M. Valentin, trad. M. Cadot et al, Paris : L’Arche, 1999) l’idée d’un théâtre « plané­tar­i­um », et à faire de Galilée son mod­èle dans le PETIT ORGANON POUR LE THÉÂTRE Dénonçant l’échec du « pré­ten­du » nat­u­ral­isme, Brecht réclame alors à grands cris « la belle logique de la table de mul­ti­pli­ca­tion » (PETIT ORGANON POUR LE THÉÂTRE, trad. Jean Tailleur, Paris : L’Arche, 1978, 8). Sur un tout autre mode, plus proche de la rêver­ie que de la démon­stra­tion, Jean-François Peyret répond à ces propo­si­tions dans les dia­logues pub­liés dans FAUST : UNE HISTOIRE NATURELLE (J.-F. Peyret et J.-D. Vin­cent, Paris : Odile Jacob, 2000) et LES VARIATIONS DARWIN (J.-F. Peyret et A. Prochi­antz, Paris : Odile Jacob, 2005).

La fig­ure du sci­en­tifique a fait l’objet de plusieurs études trans­ver­sales récentes. Roslynn D. Haynes nav­igue entre la lit­téra­ture, le théâtre et le ciné­ma pour saisir ses dif­férentes facettes dans FROM FAUST TO STRANGELOVE : REPRESENTATIONS OF THE SCIENTISTIN WESTERN LITTERATURE (Bal­ti­more : John Hop­kins UP, 1994). Allen E. Hye s’intéresse au motif du dilemme éthique du chercheur dans le théâtre occi­den­tal dans THE MORAL DILEMMA OF THE SCIENTIST IN MODERN DRAMA (New York : The Edwin Mellen Press, 1996), ouvrage qu’on s’amusera de met­tre en regard avec celui de Christo­pher Frayling sur la représen­ta­tion des sci­en­tifiques au ciné­ma, MAD, BAD AND DANGEROUS ? THE SCIENTIST AND THE CINEMA (Lon­dres : Reac­tion, 2005).

Une approche générique de la présence des sci­ences au théâtre a été pro­posée par Kirsten Shep­herd-Barr, qui analyse l’évolution de la « sci­ence play », ou pièce au con­tenu sci­en­tifique, au cours des qua­tre derniers siè­cles du théâtre occi­den­tal dans Sci­ence on stage : FROM DOCTOR FAUSTUS TO COPENHAGEN (Prince­ton UP, 2006). L’angle générique est égale­ment choisi par Michel Valmer, qui explore les car­ac­téris­tiques de ce qu’il nomme le « théâtre de sci­ences » à par­tir d’exemples européens, et notam­ment français, dans LE THÉÂTRE DES SCIENCES (Paris : CNRS édi­tions, 2005). Si ces deux ouvrages ten­tent de saisir un phénomène de façon diachronique, on trou­ve une péri­odi­s­a­tion plus pré­cise dans une série d’études pub­liées au cours des vingt dernières années. Les trans­ferts entre la sci­ence et le théâtre au XIXe siè­cle ont été présen­tés par Daniel Raich­varg (SCIENCE ET SPECTACLE, fiG­URES D’UNE RENCONTRE, Nice : Z’éditions, 1993), ain­si que par Jane Goodall, qui s’intéresse aux réper­cus­sions de la théorie de l’évolution sur les planch­es du théâtre pop­u­laire (PERFORMANCE AND EVOLUTION IN THE AGE OF DARWIN : OUT OF THE NATURAL ORDER, Lon­dres : Rout­ledge, 2002). Ce type d’approche thé­ma­tique, qui choisit de se con­cen­tr­er sur l’influ­ence d’une dis­ci­pline ou d’une théorie spé­ci­fique, car­ac­térise aus­si les travaux de Nathalie Crohn Schmitt sur les effets de réso­nance entre le théâtre et la physique du XXe siè­cle dans ACTORS AND ONLOOKERS : THEATER AND TWENTHIETH CENTURY SCI­EN­TIfiCS VIEWS OF NATURE (Evanston : North­west­ern UP, 1990), ou bien ceux de William Demastes sur les par­al­lèles entre le théâtre post-absur­diste et la théorie du chaos (THEATER OF CHAOS : BEYOND ABSURDISM INTO ORDERLY DISCORDER, Cam­bridge UP, 1998). À la fron­tière entre sci­ence et tech­nolo­gie, c’est aus­si l’angle choisi par Charles A. Car­pen­ter, qui retrace les effets de la men­ace nucléaire sur le théâtre améri­cain et bri­tan­nique de l’après-guerre (DRAMATISTS ANDTHE BOMB : AMERICAN AND BRITSH PLAYWRIGHTS CONFRONT THE NUCLEAR AGE, 1945 – 1964, Lon­dres : Green­wood, 1999).

On trou­vera égale­ment des approches var­iées du cou­ple « théâtre et sci­ences » dans l’ouvrage de Jacques Bail­lon, THÉÂTRE ET SCIENCES, LE DOUBLE FONDATEUR (Paris : L’Harmattan, 2000) et dans plusieurs col­lec­tions d’articles con­sacrés à la ques­tion : un numéro spé­cial de la revue Inter­dis­ci­pli­nary sci­ence reviews (« Sci­ence and The­atre », éd. Howard Cat­ter­mole, ISR 27.3, sep­tem­bre 2002), ain­si qu’une série d’actes de col­loque de l’université de Besançon, inti­t­ulés QUEL RÉPERTOIRE THÉÂTRAL TRAITANT DE LA SCIENCE ? (éd. Lucile Garbag­nati, Paris : L’Harmattan, 2000), TEMPS SCI­EN­TIfiQUE, TEMPS THÉÂTRAL (éd. Lucile Garbag­nati, Besançon : Cen­tre région­al de doc­u­men­ta­tion péd­a­gogique de Franche-Comté, 2001), et THÉÂTRE ET SCIENCES (éd. Lucile Garbag­nati, Flo­rent Mon­ta­clair et Dany Vin­gler, Besançon : Unesco, 1998). Enfin, le lecteur pour­ra se référ­er à deux bibli­ogra­phies de pièces de théâtre trai­tant de sujets sci­en­tifiques : celle de Chris­telle Jobez (« Bib­li­ogra­phie “Théâtre et Sci­ences”», in Lucile Garbag­nati, éd., QUEL REPERTOIRE THÉÂTRAL TRAITANT DE LA SCIENCE?, 243 – 268), et celle de Kirsten Shep­herd-Barr et Har­ry Lustig (« Four Cen­turies of Sci­ence Plays : An Anno­tat­ed List » in Kirsten Shep­herd-Barr, SCIENCE ON STAGE, 219 – 230).